TERTULIAS Y TERTULIANOS

La  jungla mediática que nos sirven cada día, desde sus albores  hasta su ocaso es de tal magnitud y variedad que se hace imprescindible pararse un momento y reflexionar un poco sobre todo un menú que se nos ofrece de entremés, primer,  segundo plato y  postre; de desayuno, merienda y cena.
Menús a la carta donde podemos elegir el plato más adecuado al gusto personal de cada cual,  alguno donde se puede degustar una mesa variada y muchos donde se presenta lo que cada uno le apetece tomar.

Prensa, radio, televisión, todos se esfuerzan en captar la atención del incauto comensal y fidelizar su presencia a la vez que influir en su personalidad.

Hay tres tipos básicos de menú del día.
Poquitos donde se puede apreciar una interesante carta variada, un aceptable y respetable sentido de pluralidad, donde los/as camareros/as tratan al invitado con escrupuloso respeto y desde cada posición ilustran al comensal explicando la confección de su plato. También saben respetarse,  no se atropellan en el comedor lo que hace que la degustación sea grata e ilustrativa, después, cada quien puede componer el plato a su gusto. Merece hacer un alto en algo que creo fundamental; el invitado debe reflexionar y hacerse su propia opinión, no consumir todo lo que come sin pararse a hacer la digestión y por tanto engullir más que degustar para después comentar el menú no por lo que asimiló, sino por imitación de  aquello que escuchó.

Otros, donde el comedor deja el orden establecido en la anterior versión y se transforma en algo parecido a un gallinero y ya sabemos qué pasa en un corral donde hay varios gallos, lío seguro y los invitados un tanto atónitos y desorientados terminan de los nervios y hasta discutiendo entre sí, sea cual sea el tamaño y lugar del comedor.

Varios donde el cliente debe consumir el único plato que se le ofrece, hecho sólo para quienes, en lugar de interesarse por una carta variada sólo quieren degustar uno concreto, es decir, quien en lugar de información busca reafirmar su creencia.

Por último, aquellos que pueden llegar incluso a poner verde al invitado a la mesa. Suelen estar aderezados con bastante salsa y son insaciables.

Me hacen pensar mucho. Sobre todo desde el punto de vista sociológico de la afluencia de clientes que parece tener. Pregunto, ¿tanto importa a esta nuestra sociedad las vidas ajenas?, ¿tanto más cuanto menos los serios problemas que tiene el país?

Este tipo de servicios llega hasta el punto de atreverse a profesar lo bien o mal vestida que va tal o cual clientela, como si hablar de gustos fuese algo que estuviese escrito y reglado, por lo que me pregunto fijándome en alguno/a, ¿habrá espejos en sus casas?

En mi opinión creo que una de las causas por la que estamos como estamos es precisamente ésta, demasiada gente pendiente del último supuesto y muy poca del primero.

                                                                            

D. Robles

EL PSOE FUE DE CONFERENCIA

Dicen que el PSOE ha vuelto.  Creía que estaba aquí que no se había ido. Confío que no haya sido necesaria una conferencia para promulgar tal encíclica.

Nos anunciaron una conferencia política trascendental que más bien parece,  a poco que se sabe y percibe, que lo que hicieron fue ir de conferencia puesto que la impresión que traslada es que fue una jornada muy bien planificada y con poco espacio para la sorpresa, no sé si es por aquello de la foto. Hablando de fotos, hay  alguna  curiosa de alguna delegación territorial que parece que esconde a su líder.

Visto desde la lejanía de la calle y digo bien, lejanía, porque cada vez parece más claro que en  muchos aspectos  el común de los mortales va por un lado y nuestros representantes por otro; el resultado de la misma que presumo es que aquellos personajes que se dedican a este noble arte de la vida pública debieran  ser conscientes y no veo que lo sean, que saber  retirarse a tiempo es un inequívoco signo de inteligencia. Lo que la sociedad está esperando,  necesitando y ansiando es propuestas serias, proyectos creíbles e interpretados por personas que a su vez sean honestas, serias y sepan trasmitir  tales valores.

Por mucho que se empleen a fondo en hacernos ver que Rubalcaba trasladó un discurso brillante y que probablemente haya sido  así, lo que no acaban de darse cuenta, o no quieren ver es que ya pasó su “arroz” y si de verdad quieren conectar de nuevo con una importante base social no es la figura que debe asumir tal compromiso, ni él ni su séquito.  Si de verdad quieren y buscan renovación, indispensable por otra parte,  ha de afectar sin duda a los rostros. El Sr. Rubalcaba lleva toda su vida ahí y no se pone en duda su capacidad y sus haberes pero ha de darse cuenta que llegó el momento de recibir las gracias por los servicios prestados y, pasa palabra.

Hace poco tiempo hubo elecciones en Galicia, todo el mundo sabía que si la candidatura PSOE era la que fue el resultado iba a ser el que fue, todos menos las primeras figuras de la película, es curioso y al respecto pregunto,  ¿viven en este mundo? ¿Es que la política, tanto tiempo en ella, les hace perder  sentido de realidad a la vez que  no se enteren qué pasa en la calle?

Creo que la cúpula PSOE no quiere primarias, tras mucho anunciarlas,  a poco que nos fijemos en los tiempos y algún detalle más creo que están calculados para que no las haya y si es así, otro “revolcón” les espera y será el que les haga  ver  que  están errando el camino, después no  digan  que la sociedad no les entiende, quienes no están en disposición de entender algo  esencial son ellos. Tanto hablar de interés de país, interés de partido, lo que más bien parece es que ni lo uno ni lo otro, sólo intereses particulares parecen ser los que están haciendo valer ese apego a las sillas.

 Si realmente hay tanto banquillo ¿a qué esperan para moverlo? Si  están dispuestos a dar los pasos que dicen querer dar ¿para qué tantas vueltas?

Elecciones europeas a la vista, ya verán el resultado y después las generales, si siguen en el empeño les puedo adelantar también el resultado, en fin, ellos sabrán.

Si hay desafección política por parte de la sociedad no es porque la sociedad se quiera desafectar, es que los referentes políticos, sus discursos y mensajes, forma de trasmitirlos, su hacer,  etc., no tiran ni para atrás y puedo asegurar que no hay tanta desafección como se cree, lo que hay realmente es hartazgo.

Sr. Rubalcaba y compañía, si de verdad  quieren a este país y también a su historia, ni  verano, ni octubre, ni semana santa, ¡YA! Una figura nueva necesita recorrido, de no ser así no culpen a nadie, sólo ustedes serán los responsables de la “desfeita.”

La política es noble arte de servicio; cuando el conjunto de la sociedad llega a la conclusión  que sólo sirve para otras cosas y no nobles precisamente quiere decir que algo están haciendo mal todos, PSOE, PP, IU y demás familia. La vida pública en general necesita una renovación y una revisión absolutas y para ello es indispensable caras nuevas, proyectos ajustados al momento actual que cada cierto tiempo vuelve a ser actual; no es de recibo que haya tanta gente haciendo profesión de la política, algo que conduce  inevitablemente  a vicios y mala praxis como se ve y que hace que todo se enturbie.

Cuando personas públicas, “líderes”  buscan y esperan  el apoyo de quien está dispuesto a aplaudir cuando dicen una cosa y también  la contraria y gentes dispuestas a tal menester, tiempo nublado habemus.

D. Robles  

CONSUMO RESPONSABLE?

¿Qué es consumo responsable?

Pregunta que da cabida a un universo de respuestas. Cuando hablamos lo hacemos utilizando conceptos, valores asociados a los mismos y es habitual y normal  que se haga sin una reflexión sobre aquello  de lo que hablamos y menos aún bajo un mínimo ejercicio de compromiso sobre todo ello.

Todos consumimos todos los días, desde que despertamos cada mañana hasta que plegamos el párpado al final de cada jornada.

Si parte de este consumo que hacemos; no digo todo, sólo parte, lo hiciésemos bajo el compromiso de la responsabilidad social que nunca debiéramos dejar aparcada, estaríamos contribuyendo de una forma difícil de imaginar a cambiar el mundo. Todos en el ámbito individual, sumando pequeñas cosas, somos capaces de conseguir grandes metas en un contexto colectivo. Mucho más de lo que podemos prever. Sólo es necesario un poco de conciencia y voluntad.

Hoy es fácil conocer el origen de muchos productos que usamos en nuestra vida diaria, al menos en una sociedad como la occidental donde el nivel de educación  se supone relevante y la comunicación fluye a pesar de los medios tradicionales que en muchos casos están al servicio del poder y por ello obedecen a una máxima, muy bien definida por un importante periodista americano allá por los años 60 que venía a decir que, a la gente más que decirle qué pasa hay que decirle aquello que interesa que sepa. Pues bien, aplicado el cuento, quién no sabe hoy que una gran parte de productos de consumo habitual son elaborados en régimen de esclavitud, a lo que hay que añadir, de niños; marcas ilustres que copan titulares de liderazgos, que invierten en publicidad grandes cantidades, forma de comprar información y medios, unos más que otros, alguno incluso, haciendo uso de otros mecanismos y nosotros, no sólo somos colaboradores de la misma sino que además presumimos de ser portadores de tales emblemas.

¿Estamos siendo responsables, o corresponsables? Dicho de otro modo ¿somos conscientes de ejercer un consumo responsable? ¿alguna vez pensamos en ello? O por el contrario estamos siendo corresponsables de esa esclavitud, a la vez que contribuimos a que nuestros respectivos países se empobrezcan, porque ese es el camino. Las personas que hoy sufren este tipo de esclavitud no les ayudamos comprando estos productos, al contrario, estamos favoreciendo que sigan en esta penuria, su redención pasa por otro tipo de actuaciones que otro día comentaremos.

Me dirán, sí pero ¡es que el precio! Es el mejor ejemplo que ilustra el dicho, “un árbol nos tapa el bosque”. No es la primera vez ni será la última que podemos afirmar que lo barato resulta caro.

Si hablamos del campo español, vemos que hacen las grandes firmas de distribución con sus productos. Un caso claro y sensible, la leche, los productores explotados, algunos arruinados porque les marcan el precio de lo que compran y también de aquello que les venden, sabemos cuál es y qué pasa. Después los consumidores hacemos una gran compra al adquirir la leche a un precio bajo (relativamente), es su “enganche,” sin darnos cuenta que esa oferta la estamos compensando ampliamente por otro lado a la vez que contribuimos a conseguir sus objetivos.

¿Cuál debe ser nuestra respuesta? Comprar al productor, ¿cómo? Preocupándose sólo un poco de encontrarlo, unas veces de forma directa otras en el propio comercio adquiriendo aquella que debemos. La diferencia entre leche que cuesta 1€ y la que cuesta 0.58 ó 0.70 ¿sólo es el precio? ¿Es éste muy relevante? Un ejemplo. ¿Cuántos cafés tomamos al día? ¿Cuánto cuesta un café? Y si es con leche ¿con cuál? Nadie crea que estoy pensando en no tomar café, sólo faltaría,  me confieso buen consumidor, pero ¿realmente jugamos bien con los números?

¿Somos consecuentes y lo más importante responsables como consumidores?

Ejemplo de actuación que podemos hacer extensivo a todo el agro, carne, frutas, hortalizas, etc.

Sin el campo no hay vida, tampoco en la ciudad, tengámoslo claro

Otro tanto ocurre en el ámbito comercial. Qué supone hacer nuestra compra en el comercio de barrio, de calle, pequeño, próximo que por añadidura es un consumo que revierte en el propio entorno, es decir, en nosotros mismos, a hacerlo en las grandes áreas de distribución que a saber dónde va a parar a la vez  que ejercen su presión política para quedarse solos y así campar a sus anchas. Un dato, cuando abre sus puertas una superficie de estas características anuncia un importante volumen de puestos de trabajo, lo dicen todos los medios y es con lo que nos quedamos, lo que no nos cuentan es cuantos van a quedar y quedan pasado un mes o dos y en qué condiciones, esto no lo dicen los medios, a lo que hay que añadir el que destruye en el pequeño comercio, mientras que es éste, el pequeño,  el gran empleador con gran diferencia y creador de empleo estable, esto no suelen decirlo los medios.

Otro dato, todos conocemos estaciones de servicio donde nos tenemos que autoabastecer, ¿es por ello más barato el combustible? No

Cadenas de hipermercados y supermercados que están instalando máquinas para que nosotros mismos hagamos el pago de la compra ¿nos resulta más barato? No

Sí ocurrirá, sin embargo, que una vez que nos adaptemos y cojamos el hábito empezarán a sobrar los puestos de trabajo de las personas que hoy lo hacen. ¿Cuál puede y debe ser nuestra respuesta como consumidores responsables? No utilizar estos servicios destructores.

Un trabajo publicado recientemente por la consultora Nielsen Iberia y realizado en 58 países dice que cada vez más gente está dispuesta a pagar un poco más por un producto responsable, España está por encima del 40%, a la cabeza Italia y Portugal.

Ahora sólo falta que además de decirlo lo hagamos.

¿Somos realmente consecuentes y por tanto consumidores responsables?

De alguna manera somos víctimas de las élites económicas, de los grandes aparatos de comunicación a su servicio y eso hace que actuemos más por inercia y por impulso que por conocimiento y menos aun, bajo reflexión.

Ahora bien, nunca es tarde para intentarlo.                                                                                             

                                                                                                      

D. Robles

LEY Y DERECHOS HUMANOS

He de reconocer  que términos tan importantes y conceptos de tanta trascendencia como son la ley y los derechos humanos, a veces, me producen cierta confusión, no por el significado en sí mismo sino por lo que de su aplicación se deriva. No cabe duda que la instrumentación y aplicación de ambos es vital e indispensable en cualquier ordenamiento jurídico y social,  no obstante la aplicación  y resultado de tales normas me genera muchas dudas y para ello me baso en unos supuestos.

Si un día al llegar a mi casa encuentro a alguien ajeno a la misma haciendo su agosto, sirva el eufemismo porque en mi casa no haría ni un abril, creo que no debo hacer el mínimo gesto de defensa de mi propiedad dado que si lo intento y produzco algún desperfecto al interdicto  seguro que me cae el pelo, (en el supuesto que en ese momento haya alguno que se pueda caer), ya que tendría que pagar con creces y a saber en qué medida tal defensa;  si soy yo quien lo sufro, entre insolvencias, no sé si enajenación o vete a saber que otros supuestos, es probable que  le ocurra nada o algo mínimo. Si es el perro guardián quien lo ataja, mejor ni lo pienso; todo esto en mi casa. Si lo veo robando mi coche  lo mejor que puedo hacer es facilitarle las llaves y pedirle por favor que lo deteriore poco, ya que si se produce un enfrentamiento y en defensa de lo mío  se me ocurre darle con una varita, ¡pobre de mí! ¿Los dos gozamos de los mismos  derechos humanos?  
Han de disculparme pero no entiendo la ley.

Veo todos los días cómo delincuentes consagrados, siguen delinquiendo porque, al parecer, la aplicación de la ley y la pena que corresponda permiten que lo sigan haciendo o según qué caso, si la importancia del delito  es considerada menor es posible que ni se le regañe. Asesinos para quien se  reclama determinado trato, también en prisión, en aplicación de sus derechos humanos, que no cuestiono ni pongo en duda, pero pregunto, ¿y los derechos humanos de las víctimas? ¿gozan éstas  de tal consideración? Algunas ya no pueden optar a ellos porque dejaron su existencia a manos de aquellos para quien se exigen y además, hace que veamos lo que estamos viendo. No veo proporción entre los derechos humanos de unos ciudadanos y otros.

Naciones Unidas, de vez en cuando elabora unas normas universales que obliga a aquellos países que las suscriben aunque después hagan lo que les parezca. ¿Piensan que no? les pongo un ejemplo.

El 13 de diciembre de 2006 La Asamblea General de la ONU aprobó la declaración universal de los derechos de las personas con discapacidad. España es uno de los países que suscribió tal declaración y asumió sus normas, ¿las está aplicando? Uno de los principios que recoge es el derecho de las personas con discapacidad a una educación normalizada en una escuela inclusiva, etc., etc.  ¿Qué dice la LOMCE al respecto? Mejor dicho, ¿dice algo?  ¿Para qué tantas leyes si luego quien primero las incumple  es quien las elabora o suscribe?

Es típico al acabar una legislatura  que se haga balance de la misma  y al margen de lo bien que lo hice y lo mal que lo hiciste, algún parlamentario presume del número de  leyes promulgadas en el transcurso de la misma contándolas por centenares; yo me pregunto para qué tantas, si después o no se cumplen o dependiendo de su interpretación pueden dar un resultado o el contrario.
¿No estaríamos mejor reglados con menos leyes, serias, claras, concretas y de obligado cumplimiento?                                                                                                                                       

Otro día hablaremos de las que regulan las corruptelas.   

La impresión que me produce es que hay algo en todo esto que no funciona, que no funciona bien, o que al menos, necesita una revisión. Lo que cada vez veo más claro es que la Ley no es igual para todos. 

D. Robles

ESCRACHE

Escrache.  Término lingüístico con el que empezamos a familiarizarnos hace relativamente poco tiempo y que tiene su jugo.

Se conoce así a una forma de protesta que alguien ejerce delante de las narices de quien entiende que es causante, o forma parte de un grupo de causantes  de una injusticia que le afecta de forma directa o a terceros con quien se solidariza. Más o menos así lo entiendo.

Después de la fiebre de hechos y dichos que provocó, los unos en su defensa, los otros criminalizando todo lo que se mueve a su alrededor; recordarán que hubo quien llegó a  vincular a los participantes en estas movilizaciones con ETA,  ¡qué vergüenza! parece que vivimos un momento de cierta calma. No sé muy bien si debido a que no se producen o que se silencian y no trasciende mediáticamente, todo es posible.

Lo cierto es que da mucho juego.

En este país, ante el atropello que supone expulsar a personas de sus casas y enviarlas  a la calle en la forma que tenemos ocasión de ver, la PAH dio un paso al frente, movilizó a sus filas e inició esa forma de ejercer la protesta. 

No se hizo esperar el mensaje oficial de los increpados, Esteban G. Pons, Saiz de Santamaría…….nos hablan de algo intolerable, vulneración del estado de derecho, violación de la privacidad, actos violentos y un largo etc.

Bien; sin tratar de justificar ni criticar dicho procedimiento, cada cual haga la valoración que crea, lo razonable sería  que no hubiese circunstancias que provocasen estos hechos, y así, cuando una familia es sacada de su casa a empujones, arrastro, sean adultos, haya  niños, ancianos; cuando se les envía a dormir bajo un puente, cuando se les obliga a renunciar a uno de los derechos fundamentales y es debido, en gran medida, a quien gobierna, ¿esto no es violencia? ¿no se vulnera el estado de derecho? ¿no se atenta contra la libertad de los afectados? ¿no se viola la privacidad de una familia?

Parece que no, que sólo merece tal consideración cuando afecta a quien establece las normas.

Curiosamente estos días vimos como un nutrido grupo de cargos del partido gobernante zarandeaban el coche oficial de la Presidenta de Andalucía, ¿cómo se le llama  esto? Ni una palabra.

No puedo pasar por alto una mención muy especial a muchos profesionales de la Justicia; jueces, fiscales, procuradores, abogados, gracias a los cuales el desastre no es mayor y también algo que me llama poderosamente la atención,  es un colectivo que se manifestó en defensa de los derechos de la ciudadanía y en ese momento ¿dónde estábamos todos? No sé bien si siguiendo los hechos a través del televisor o tal vez ni eso, cuando debíamos estar a su lado, entiendo, apoyándoles, porque están luchando para que no se pierdan nuestros derechos, que por si alguien no se enteró todavía están siendo arrasados. Como siempre, nos acordaremos de santa Bárbara cuando truene.

D. Robles

PREFERENTES Y PREFERENCIAS

La secuencia de Preferentes y Preferentistas que estamos viviendo es lo más parecido a aquel famoso anuncio de unas pilas alcalinas, que duran y duran.

Analizando la situación con cierta serenidad es espectacular asistir a la evolución de tal “guisa,” que sumada  a otras vicisitudes del día a día me lleva a preguntarme en qué país vivimos.

Si por el hecho de pertenecer a la base social más común y por tanto  alejada de las élites económicas, es decir, de gobierno, debemos aceptar y asumir todo aquello que se presenta en términos de legalidad.

“Culpable de un delito no es quien lo comete sino quien establece las condiciones para que este se produzca” esto decía Víctor Hugo, hace ya unos  años, a la vez que escribía una gran obra, “Los Miserables” 

Interpretado y adaptado al caso y  por supuesto nunca expresado en un contexto universal ¿qué ocurriría si alguien ve rebasada su alta y demostrada paciencia y un día adopta una actitud menos pacífica? ¿cuánto tiempo esperaríamos a escuchar la versión oficial de los hechos y que muy bien podríamos adelantar? A la vez que seguro, ni una palabra  de las causas que hayan provocado tal escenario, porque quien asuma el compromiso de trasladarlo es muy probable que tuviese algo que ver en el trazado de los hechos.

Pongo un ejemplo. Si un ciudadano entra en un banco y provoca un robo, se le captura, aplica la ley y paga por ello, algo completamente lógico y razonable, sin embargo si es el banco quien roba a ese ciudadano, ¿ocurre lo mismo? ¿es la ley igual para todos? ¿podemos afirmar vivir en un estado de derecho? Son muchas las preguntas que surgen al respecto y de difícil razonamiento.

Lo que sí resulta de fácil observación es que, si hay algún resquicio que abra la posibilidad a que el expoliado  pueda tener razón y ejercerla, se elabora un decreto, se publica en el BOE para su aplicación inmediata y le damos legalidad a algo que pudiera no tenerla, o como se dice, cubrir un vacío legal y en esta tesitura nos encontramos con términos como “la quita”,  por cierto, lo más parecido a la realidad que  escuché, eso es lo que  parece que está ocurriendo, les quitan y que viene a decir algo parecido a, es legal que les quiten, está contemplado en la ley.

Nos trasladan discursos amedrentadores a cerca de lo que supone que quiebre un banco y la obligación que tenemos todos de sostenerlos. No importa que estén quebrando tantas y tantas familias, que haya tantas y tantas que se quedan sin un techo, el problema es si quiebra un banco, dicho sea de paso, causantes principales de  la debacle que vivimos.

Escuché al Presidente del Gobierno decir que los miles de millones que se dieron a la banca no se podrán recuperar, ¡menuda noticia! Como que no lo sabíamos de antemano, pero para qué utilizar estos recursos y otros en proteger a las  familias aludidas, pequeñas empresas que han sucumbido estos años en gran medida por el ahogo financiero a que fueron sometidas, autónomos, y un largo etc. Esto después de decir hace no mucho tiempo que a los bancos ni un € de dinero público ¿lo recuerdan? Pues no, hay que proteger al banco, no vaya  a ser que ocurra un cataclismo. A ustedes ¿les preocupa  mucho que quiebre uno? Voy a decirles algo,  por mi pueden quebrar 7,  y lo digo con la convicción de que no pasa absolutamente nada, la sociedad en general está quebrando y no se mueve un lagarto. Garantizar los depósitos de ahorradores, eso sí es algo que debiera salvaguardar el estado.

¿Realmente vivimos en un estado de derecho o tendremos que plantearnos de una vez empezar a pensar  en trabajar en serio para enderezar el Estado?

Las preferencias del status actual sabemos cuáles son y  donde nos conducen a todos.

                 

D. Robles

EL OSO QUE APRENDIÓ EL BABLE

Hace dos, tes años el Valle de Laciana (León), se vio sorprendido por la visita y posterior asentamiento en alguna de sus pedanías de unos ilustres visitantes. Hoy podemos hablar de vecinos, en la medida que se mueven con más libertad por los pueblos que los propios nativos, tal es su tranquila vida que restringe la del resto de habitantes, al menos una vez cae la noche.

Este año 2013, está siendo particularmente especial. Su perfecta adaptación al medio hace que encuentre sus provisiones en lo mas inmediato a las viviendas más céntricas de la localidad. 

El oso halla su base de subsistencia entre el ganado del pueblo, ovejas, algún ternero, frutos de las huertas, la dulce miel de las colmenas, etc. Fijaos si estamos ante un ser educado que hay veces que se le escucha llamar a la puerta antes del festín, ¿tal vez por su origen en cautividad? Hasta se dice que en ocasiones se le escucha expresarse en bable, variante idiomática ancestral de la comarca.

Es una especie protegida, nadie lo duda ni cuestiona, por eso se le consiente todo. Los vecinos ven como pierden una res, dos, tres. La Administración dice hacerse cargo, tal vez por lo visto, con un poco de suerte, en los presupuestos del 2016 haya partida de reposición. Los responsables de la Fundación Oso Pardo, dicen no haber problema, es un ser pacífico, aun así no me consta que el Presidente de dicho órgano haya invitado a tan ilustre vecino a cenar o dormir a su casa algún día, algo que debiera formar parte de la normalidad.

Entre tanto, los vecinos llegado el atardecer procuran evitar merodear el vecindario, más por prudencia que por miedo no vaya a ser que tenga lugar un encuentro inesperado y se produzca alguna diferencia de criterio y ya sabemos, si la situación provoca un agravio a un vecino no pasa nada, si éste lo sufre el plantígrado, dependiendo de la importancia puede incluso estar penado con cárcel dado que no se le `puede molestar, en alguna ley estará recogido. Si este ciudadano sufre un desperfecto, con un poco de suerte se arregla en la partida del 2016 y ¿si cae de un zarpazo? será cuando las autoridades y la FOP comiencen a pensar que puede pasar algo.

Que el oso es un animal querido, no hay duda, dentro de la diversidad faunística me atrevo a decir de los más queridos, es fácil entenderlo, a quien no hay Dios quien entienda es al Homo Sapiens.

D. Robles