martes, 16 de mayo de 2017

LA SULTANA DEL SUR

Es habitual hacer uso de apelativos para referirnos a otros – otras: bien sea en clave de humor, bien con un poco de mala uva.
Sea cual sea el caso, haber visto estos días el término "Sultana” referido a Susana Díaz, me supuso cierta gracia por un lado y vi muy apropiado por otro, por lo que decidí titular este comentario de tal guisa.

El PSOE se encuentra en la recta final de su cónclave interno. Hoy, más preocupados de mirar hacia dentro que a la calle, cuando lo fundamental en política es esto último, pero en este caso creo comprensible puesto que es mucho lo que se juega un Partido de la trascendencia e importancia del PSOE.

De los tres aspirantes en liza, la denominada Sultana es la máxima expresión en este momento del juego político al estilo clásico: decir lo importante que es la ciudadanía cuando en realidad lo que tiene en su mente es el control del poder para seguir siendo útil al sistema que sustenta tanto a ella como a las grandes figuras que la amparan. Basta ver la intensidad desplegada por estas viejas glorias: Felipe, Rubalcaba, Zapatero, Bono. Todos, incluidas las baronías se encuentran en estado de alerta en prevención de la amenaza.
¿Qué principios representan hoy estas señorías?
Creo que se puede afirmar sin temor a equívoco, que los principios que estas siglas representaron en un momento de la historia, con estos personajes al frente, fueron evolucionando y dando paso a otros valores, que no principios, que hizo que se alejasen cada vez más de su esencia (esto sí es un bandazo), y es eso lo que hay que preservar sobre todas las cosas. La “Sultana” Díaz es la apuesta para que no sufra el status que representan.

Ilustrativo es y mucho, que medios de comunicación como ABC y LA RAZÓN se alineen a EL PAIS (recuerden que de este último el Sr. Rubalcaba es Consejero) y empiezan a opinar tan bien de Díaz como  "estopa" reparten a Sánchez.
Es un dato que tanto los militantes y votantes en clave interna, como los votantes del PSOE en general deben considerar y extraer la conclusión debida. Un dato que debiera ser  concluyente.
¿Será que Sánchez puede no ser obediente y por tanto una amenaza? ¿Será que Sánchez y los suyos se dieron cuenta que hay que mirar a la calle y a este partido se le olvidó esa mirada?

Política y medios de comunicación van de la mano. Se retroalimentan. Tengan en cuenta, que si no es por los fondos que reciben de las distintas administraciones la mayoría habría desaparecido.
Medios de comunicación y poder económico se emplean a fondo para que no sufra su status.
¿Quién en este caso garantiza esta opción? Está claro: Susana Díaz.

Tras el debate llevado a cabo en Ferraz, quien le haya quedado alguna duda, tal vez sea porque no quiere ver otra realidad. La contundencia fue clara. Confirma más si cabe, lo que desde este blog se viene anunciando desde tiempo atrás.

Vi a una candidata Susana al más puro estilo populista, con mensajes hechos, repetidos, y sin aportar algo con que poder quedarse, más allá de tratar de desprestigiar a su oponente. ¿Cómo se puede acudir a un debate sin programa y pretender presentarlo dos días después?
No para de hablar de resultados, pero no nos dice que ella es quien peores resultados cosechó en su tierra en toda la historia del Partido. 
Pedro perdió dos elecciones, pero nadie dice por qué. Nadie explica cómo es posible aspirar a tener buenos resultados con la gran coalición interna trabajando en contra. Nadie nos dice qué habrían hecho Zapatero o Rubalcaba ante la situación nueva de multipartidismo que hay. Tampoco recuerda nadie la situación en que estos dos dirigentes dejaron al Partido . No, hoy toca tapar la  nariz y dar leña. 
A veces donde las dan las toman. Y hay que recordar a Díaz, que si no quiere algarabías ni tampoco bajos fondos, que empiece por no provocarlas y salga de ellos.

Recordó Díaz a Sánchez que  Felipe ya no confía en él.  Tal vez pensó que esto era una puya cuando en realidad le otorgó un plus de valor. ¿Todavía no se dio cuenta esta señora que si hay alguien detestado hoy, es precisamente Felipe?
Todo aquello que no se alinee con él es positivo y ¿quién puede creer hoy en Felipe aparte de Rajoy, Cebrián y cuatro potentados interesados en su figura?  Está claro que la base social del PSOE no.

A Patxi no lo vi mal, estuvo muy en línea con lo que viene propugnando, aunque todavía no se dio cuenta, o tal vez sí, que no cuenta.
Donde realmente se juega la partida es en el terreno Díaz - Sánchez y aquí creo que hubo pocas dudas. Yo hablaría de goleada a favor de Sánchez. Este formato de debate  no le va bien a Díaz, se le notó demasiado.

A partir de aquí  ¿Que puede creer y esperar el ciudadano anónimo y votante?
¡Sultanes no, gracias!


                                                                                  D. Robles

sábado, 6 de mayo de 2017

PRIMARIAS DE ALTO VOLTAGE

El PSOE se encuentra en la recta final de su proceso interno de primarias para liderar el Partido.
Tal vez el más intenso, atípico y caliente que haya vivido esta formación en toda su historia, salvando aquel del contubernio en que J. Borrell se atrevió a amenazar la hegemonía del aparato y lo venció.
Posteriormente buscaron la manera (el aparato de entonces, que sigue  controlado por los mismos) de “cargárselo” como todos recordarán.
¿Se repetirá la historia?
Todo es posible. Observando los movimientos de las últimas fechas, donde el mayor apoyo popular todo apunta que lo lleva Sánchez y donde el aparato oficial está haciendo ímprobas maniobras para vender su realidad, que no la realidad, y colocar a Díaz contra viento y marea, cabe esperar, hasta que un Partido tan democrático como éste sea capaz de organizar la democracia a su medida.

Hay mucho nerviosismo en la oficialidad del Partido. Se saben repudiados, o debieran, por una parte importante de la base social que les sustenta y puede haber un nuevo caso Borrell. Cunde el pánico.

Las presiones “Susanistas” a la militancia son tan descaradas que trasciende lo particular a lo público. Por otra parte se conoce que hay agrupaciones afiliando hasta el perro del vecino para que sume voto. Todo esto, en una organización y unos representantes que dicen defender la democracia sobre todas las cosas.
El fin justifica los medios. Hay que ganar esta batalla. Se inflan los censos de forma artificial, y un buen número de afiliados que hoy son socialistas de toda la vida dejarán de serlo una semana después, pero habrán cumplido una misión y tal vez un favor. No importa: el objetivo es ganar. En este terreno hay señorías ampliamente curtidas. No es la primera vez que se recurre a una estrategia tan democrática.

Una vez conocido el resultado de los avales, llama la atención algún caso como el gallego, donde Sánchez es apoyado de forma mayoritaria. Gana en todas las provincias menos en Orense. Casualmente es de esas demarcaciones donde hay una baronía, según trasciende, haciendo recolecta y suma de afiliados fantasma. No se informa si va el perrito o no, pero suman. Hasta Pontevedra, con el todo poderoso (según cree él) Caballero al frente, dijo sí a Sánchez.
Presiones de todo tipo para avalar y votar a Susana, so pena de ser tenida en cuenta la desobediencia.
¿Y si después de todo el esfuerzo gana Sánchez?  
Se puede afirmar, sin temor a equívoco, que lejos de tomar nota y hacer la maleta, como sería exigible después de todo lo que se vivió, seguirán escribiendo el segundo capítulo del Borrell show.
Es mucho lo que se juega esta “tropa”. No son los intereses que dicen defender: los del País. No, es otra cosa.
Llevan demasiado tiempo instalados en el altillo del poder, con todo lo que supone de medio de vida, favores alcanzados y debidos como para no utilizar todo lo que esté a su alcance, sea lícito o no para seguir instalados en su atalaya.

Observo que la militancia de forma mayoritaria tiene decidida su opción. El aparato nervioso y preocupado.
Aquí puedo recuperar aquel dicho: “Roma no paga traidores”.
También muy propio un artículo que leí en un medio que se pregunta: ¿Y si gana Susana a quién votamos?
Pues eso. Si ésta resultase vencedora esa es la gran pregunta que se hará gran parte de la militancia y también los votantes que no militan, que son en definitiva quien decide unas elecciones. En ese proceso donde no es fácil ejercer presión ni compra de voluntades, tal vez recibieran la respuesta que no quieren escuchar. ¿Y después qué?

Después de hacer una lectura de los avales, creo que Sánchez tiene muchas posibilidades, puesto que el voto es secreto y mucha gente presionada a la hora de avalar, votará en conciencia y no en obligación. También los diez mil seguidores de López sacarán conclusiones, supongo.

En este mismo blog hice una predicción tiempo atrás. Todo apunta a que los hechos conducen a ese camino. López no cuenta. Tal vez su misión sea estorbar, dicho con el debido respeto.

Me pareció acertado y estratégico el ofrecimiento que le hizo Sánchez, y aunque López esté a otra cosa, sus votantes tomarán nota, o debieran.

¿Qué le ocurrió al PSOE con la imposición de Almunia?
A veces la historia se repite.

Hay para quien es más interesante perder y mantener los atributos, que ganar y tener que renunciar a ellos.

¿Usted qué cree?

                                                               D. Robles

sábado, 22 de abril de 2017

EL COLOR NEGRO DEL DINERO


En nuestro vocabulario habitual es muy usual utilizar la expresión “dinero negro”. Pero ¿qué es dinero negro? Qué entendemos nosotros, ciudadanos corrientes y qué la Administración u otros. Encontramos tal cúmulo de acepciones y asignación de color según interés que resulta imposible ponernos de acuerdo.

Lo primero a que debemos aplicar oscurecimiento de color, es aquel elemento material monetario que escapa a cualquier control del fisco, que elude el pago correspondiente de una carga (racional) impositiva y circula para uso y disfrute de su titular poseedor con el correspondiente perjuicio general. Procedimientos tan instalados en nuestra cultura y proceder, que resulta poco menos que imposible, al menos en una o dos generaciones erradicar de nuestros días.
Sólo la educación podrá cambiar el panorama.

A cerca de quién está en condiciones de manejar tales recursos y quien no, sobra comentar.

Además de esto, el fisco considera dinero “ennegrecido” aquel que siendo de nuestra titularidad legal y tenemos depositado en un banco, un día decidimos sacar y guardar bajo el colchón de casa, por el simple hecho que nos da la gana. Si pasado un tiempo decidimos ingresarlo de nuevo en una entidad bancaria, ¿qué ocurre? Pues que debemos explicar su origen y pagar tributo por ello. Dar explicaciones a la autoridad tributaria del por qué es nuestro ese dinero. El fisco considera tal operación blanqueo. ¿Se lo pueden creer? A mí me costó, lo confieso. 
Nada menos que el fisco español. El mismo gestionado por un gobierno que domina el color del dinero en siete idiomas a la vez que sabe mirar par otro lado o facilitar “lavaderos”.

El mismo cuya Vicepresidenta se permite la licencia de decir en rueda de prensa rutinaria después de la reunión ministerial y refiriéndose a aquel caso Monedero (que no voy a exculpar su responsabilidad) que si todos hiciésemos lo mismo quién iba a pagar la sanidad, educación etc. ¿Lo recuerdan? La Vicepresidenta de un gobierno sostenido por el partido de la mafia, haciendo un castillo de una menudencia para distraer la atención del asunto grave de color negro que vive este país.

Nosotros debemos pedir permiso para mover nuestros ahorros, y si no convence a la autoridad del momento, correctivo al canto. Autoridad, que a la vez que exige cumplimiento, hasta rozar el esperpento como es el caso, sus cuadros expolian, blanquean y evaden impuestos en sus pagos como está probado.

¿Realmente es este un sistema democrático, o más bien una auténtica “mamandurria”?
¿Por qué no se extiende la campaña de A3 Media: “Ponle freno” a esta tomadura de pelo? 
Si tuviese el mismo éxito ya habríamos avanzado algo.

Tal vez vivamos cómodos instalados en el cabreo constante y sin mover un pie. Al fin y al cabo somos animales de costumbres y a todo nos acostumbramos; hasta el punto de saber que nos roban por los cuatro costados y seguir aplaudiendo.

Si algo hay de color negro, y negro fúnebre es el panorama que nos presentan cada día nuestras autoridades. Y aquí hay que pararse para concluir que: por un lado es vergonzoso lo que estamos viviendo; hechos que hacen sentir vergüenza de país. Ver cómo la larga sombra de la mafia es capaz de “cargarse” jueces y fiscales que tratan de poner orden para colocar a quienes siendo afines permiten un resquicio que les permita seguir malversando sin que la gente se entere, o también girando el discurso para convencer a los ya convencidos.

Siento la necesidad de dar las gracias a todos los y las profesionales de la Justicia que de forma valiente no se dejan intimidar y siguen persiguiendo el delito por muy alto que sea el escalón que ocupe en las esferas del poder a  pesar de la escasez de medios de que disponen.
Por otro lado, tristeza de un país que ya hace tiempo tenía que estar en la calle exigiendo justicia y dignidad y por el contrario sigue disculpando y apoyando a tanto sinvergüenza.

Hay un color negro sobre nuestros días que parece irreversible. Y sí, también hay dinero de color negro, muy negro.

                                                                        D. Robles   

sábado, 1 de abril de 2017

PASEO POR LA ACTUALIDAD

Varios días sin escribir una coma a la espera de encontrar una noticia que invitara al optimismo, que provoque una sonrisa, y saliendo de las páginas de humor que ejercen de estímulo e información mordaz de alto nivel, la realidad se antoja necia y no atisba titulares homologables al humor.

Repasando el diario de sesiones de cada actor público y empezando por arriba, encuentro a un Gobierno que sigue instalado en la mayoría que no es, pero trata de ejercer desde la atalaya del poder.
Sale otro grano, esta vez en Murcia. Otro de tantos. Sabemos que el gran problema no son los granos, es la semiente, pero siguen esforzándose en negar la mayor.

C´s desata los truenos, se erige en guardián de la buena praxis y anuncia, bien un cambio o una moción de censura para hacer “el avión” cuando ésta se produce, y donde dije digo…….Cambia el paso y nos dice que habrá moción para convocar elecciones. Estos chicos no acaban de aterrizar.

Mariano a lo suyo, ninguneando todo cuanto le ponen delante y dando forma a lo que todo el mundo (que piense un poco) ya aventuraba: los pactos se firman para salvar un trámite, no para ser cumplidos.

A continuación se presenta en el Parlamento el proyecto de la estiba con el resultado que conocemos: Ciudadanos se levanta y Mariano cambia el gesto, pasa del ninguneo al enfado. Llama al orden a Albert, y éste como es habitual, entre Murcia y la Carrera de San Gerónimo cambia el discurso y termina certificando la asunción de “tonto útil” del sistema.

A mayores, Mariano se desplaza a Cataluña y tata de arreglar un serio problema político con la chequera en la mano a la antigua usanza como si esto funcionase así, y ante un grupo nutrido de la sociedad catalana, es decir, unos cuantos empresarios, sobre todo de la construcción, entre los que se encuentra en primera fila un catalán de pro como es Florentino Pérez, anuncia inversiones millonarias a la vez que reclama sentido común. Mariano pidiendo sentido común. Curiosidades veamos: pide sentido común quien siempre tuvo ausente el más común de los sentidos, sobre todo cuando hablamos del asunto catalán.

Mientras tanto el President de la Generalitat imparte una conferencia en Harvard que deprime a un dromedario. Propio de quien luce sobre sus hombros un florero en lugar de una cabeza.

PODEMOS pasó su etapa de líos de alcoba para, al parecer, poner orden en clave interna y entregar una vez más el liderazgo a Pablo Iglesias.
No acaba de encajar este hombre en la estructura social del país más allá de sus acólitos incondicionales. Digo esto porque, habiendo cosas y causas que bien se pueden suscribir de esta formación, hay otras que resultan “infumables”.
Pongo como ejemplo la violencia. Asunto de relieve en los últimos días. La violencia es condenable venga de donde venga y practique quien practique. A partir de ahí no hay violencia buena y otra mala. Si el sr. Bódalo está condenado por agredir a una persona, no hay disculpa que valga, ha de pagar por ello. Hay que pensar muy bien lo que se dice, hace y defiende. Ante la violencia no hay justificación que valga.
También los hechos que provocaron los acontecimientos de Alsasua son repudiables. No ha lugar a fotos de bienvenida ni acompañamientos que no hacen más que retratar a quien se fotografía, ni buscar justificaciones estériles. La violencia violencia es. No admite defensa ni tolerancia en cualquiera de sus manifestaciones y menos en un cargo público.

A partir de ahí podemos hablar si la justicia lo es o depende para quién, etc. Pero eso forma parte de otro escenario y discurso.
Si realmente quieren posicionarse como alternativa de gobierno lo primero que hay que hacer es centrarse en el país en que se vive y saber dar respuesta ajustada a esa realidad y sus gentes. Cuando se trata de aplicar remedios sin un buen diagnóstico los riesgos de cometer errores suben muchos enteros. Y aquí hago mío un mensaje suyo para decir: “Pablo, así no”

El PSOE: ¡Quien te ha visto y quien te ve! Por fin tenemos  confirmada la parrilla de salida para las primarias salvo que aparezca algún espontáneo de última hora.
Pedro Sánchez dijo desde el primer momento que presentaría su candidatura y lo hizo, Patxi López dijo que ese tiempo había pasado y no pasó, pienso que obedeció a quienes decidieron utilizarlo para restar a Sánchez y ahí está, en terreno de nadie cumpliendo su papel. Y por fin Susana Díaz, que tanto y tanto le insistieron que no tuvo otro remedio que aceptar. ¡Cuánto teatro! ¿Realmente no se da cuenta que engaña a muy poca gente?

Viendo el acto del domingo día 26: la presencia de todo el aparato,  queda clara cual es su apuesta, por lo que cabe esperar una batalla entre la militancia por un lado y el poder orgánico por otro.
Si el aparato ganase y en un futuro próximo nos pusieran ante la disyuntiva de tener que elegir entre Susana por un lado y Mariano por otro, no sé bien qué opción pudiera ser mejor a juzgar por los hechos. Tal vez Mariano es más genuino y Susana la imitación luego……

Ambos están entregados y subyugados a quien realmente gobierna, es decir, los llamados poderes fácticos que no sé porque se les pone apellido puesto que son el poder real.

Si el PSOE quiere ser fiel a sus raíces les queda la opción de Sánchez que todo apunta que es su apuesta. Al menos es el más claro, y eso gusta.  
La foto del domingo no muestra más que la imagen de un grupo de aburguesados acomodados que les importa un pepino la gente común a la que dicen defender. Tal  vez sus orígenes hayan sido estos pero su evolución no deja lugar a dudas. Hoy lo que importa es el poder para situarse, apoyar a sus benefactores y tal vez devolver favores.
Tomemos como ejemplo el discurso actual del “padre” Felipe: Hay que jubilarse a los 70, y su largo etc. No veo su ejemplo reflejado en su discurso. Sí por el contrario veo su buena relación con los poderes que no tienen reparo en arruinar la vida de la gente, y también el respeto que manifiesta al líder de su partido.
Vi la foto de la renovación: Consejeros del País, amigos de buitres, políticos que no saben envejecer. ¡Que Dios nos coja confesados!

Las baronías ya empezaron a trabajar, aunque nunca dejaron de hacerlo para tratar de convencer a todo el mundo de los males que nos acechan con Sánchez, culpándolo de la situación actual. Ni una palabra de las culpas que deben asumir los señores barones, señora baronesa y acólitos, tampoco de lo bien que dejó al partido Rubalcaba (el del País) cuando son los auténticos baluartes de la “desfeita” que provocaron en su partido. Son quienes siguen pensando que la gente no sabe leer.

El diario  El País también entró en campaña.

En fin querido lector: siento estar de “mala leche”, pero el cuerpo no me pide otra cosa.
Espero y deseo que tengan un buen día, aunque haya que vestir coraza.

                                                                              
                                                                    D. Robles

miércoles, 8 de marzo de 2017

¿INTOCABLES?

En Madrid hay comunicadores que se sienten acosados. Esto es lo que se desprende de una noticia aparecida esta semana en el diario El País.
En toda referencia al caso leo: “una decena de periodistas”, no veo un solo nombre. Dato importante que ayudaría y mucho a valorar la información de una manera bastante objetiva.

Libertad de expresión y derecho a la información. Piden amparo por un supuesto ataque a dichos principios. Derechos que no se cuestionan, quede claro; pero no es menos claro, que no todo lo que recibimos en la calle es información aunque así se presente, y también que no todo vale. 
Tampoco sirve esconderse tras esta premisa para ejercer de franco tiradores y disparar a todo lo que interesa y en la forma que interesa.

Un micrófono, o una pluma no dan derecho a hacer lo que se antoje; por eso hay que exigir a quien tiene la responsabilidad de informar: rigor y seriedad con su herramienta. 
Respeto no basta con demandarlo, hay que saber dispensarlo, y con demasiada frecuencia observo a informadores e informadoras hacer un uso abusivo de su posición en defensa de un falso derecho que no corresponde. Estas herramientas no son una barra libre con derecho a todo.

Entiendo que una persona cuya misión es informar tiene ante sí una labor altamente importante, por lo que ejercerla con rigor debiera ser la constante ineludible; no obstante, es frecuente comprobar la facilidad con que se adultera la información que consumimos. Informar es trasmitir aquello que ocurre en la forma que ocurre, no en la forma que interesa que ocurra a quien informa.

A la hora de pedir apoyo, estoy convencido que un buen número de profesionales de la información, de quien primero deben protegerse y por ello pedir amparo es del Consejo de Administración de su grupo Editorial.

Libertad de expresión y de información no es falsear datos, mentir, difamar, construir documentos para causar daño a quien se pretende perjudicar, etc. Vivimos sobre un terreno bien abonado que hace brotar buena cosecha, y eso no es defendible ni aceptable. Sí es por otra parte censurable; de obligado cumplimiento criticar y poner en evidencia a quien lo practica. 
No sé si estará pidiendo amparo alguien que se pueda incluir en este sembrado.

¿Criticar o censurar prácticas vergonzantes es presionar? ¿Alguien se puede sentir intocable para hacer lo que le venga en gana y revolverse cuando se le responde? Pues no. Señores de la comunicación, flaco favor hace a un colectivo, cuyo prestigio no se cuestiona como tal, quien vulnera esos principios fundamentales y hace uso de prácticas miserables.

La noticia aparecida en el diario el País me  provoca bastante recelo. Recuerdo aquel editorial tan interesante que dedicó a Pedro Sánchez, y el momento en que lo hizo público. ¿Es esto libertad de información y expresión? Pues no, esto es sencillamente basura informativa. Y ningún medio, ningún periodista se considere intocable porque no lo es. 
Quien se revuelve en la basura está sucio, no merece crédito ni tan siquiera ser tenido en cuenta y por supuesto sí ser denunciado.

Anuncian una petición de amparo: dicen que una decena de periodistas, pero ni  un nombre; también que hay pruebas, pero no se muestra ni la primera. A mayores dice la Presidenta de la asociación, Victoria Prego, que es su palabra.
Con todo el respeto que me merece esta mujer, y no es poco, he de decir que su palabra aquí vale lo mismo que la mía, y ante una acusación de esta envergadura, menos palabras y más hechos y por supuesto, a los tribunales, de lo contrario será un episodio más de salsa rosa versión actualidad a la que nos tienen acostumbrados algunos comunicadores de la especialidad.

No hay nombres. Pues voy a poner de relieve alguno para ilustrarnos: imaginemos pidiendo amparo de protección a Eduardo Inda, Carlos Cuesta, Isabel Durán, Hermann Tertsch, Jiménez Losantos…….
Ante la hipótesis poco probable que sea alguno de estos nombres, ¿será alguno del mismo nivel y parecido? Si así fuere, somos los lectores quienes debiéramos pedir amparo, auxilio y protección por la toxicidad que nos hacen respirar; aunque también es cierto que en este caso, es sencillo establecer un mecanismo de protección: no hacer “puñetero” caso de sus soflamas y ya está.

En resumen Sra. Prego: luz y taquígrafos.
¿Hay presiones impropias y tal vez amenazas? Nombres y apellidos, pruebas y al Juzgado. A partir de aquí cada cual asuma su responsabilidad. ¿No se sigue este sencillo proceso? Entonces a callar, porque es bastante sospechoso y siempre posible que sea otra maniobra más de desprestigio y búsqueda de crear opinión. No iba a ser la primera vez.

Y ahora, a prepararse para la embestida en tromba de interesados en el barro. Siempre suele  aprovechar la coyuntura quien más motivos tiene para estar callado.
Tiempo al tiempo

                                                                        D. Robles

sábado, 4 de marzo de 2017

EL AUTOBÚS DE LA VERGÜENZA


Una organización, de cuyo nombre no quiero acordarme, nos dedica esta semana una exaltación de valores sustentados sobre la base de una moralidad mal entendida. También nos ilustra sobre el bien y el mal; lo propio e impropio y todo buen hacer que el derecho divino provee.

Un autobús decorado con imágenes y titulares cuya construcción debió suponer meses de trabajo y esfuerzo intelectual se dispone a recorrer las calles de Madrid y amenaza con acudir a Barcelona, Valencia y quien sabe dónde más, puesto que la irracionalidad elevada a un máximo exponencial es capaz de superar fronteras.

Esta gente, aupada y liderada por lo más retrógrado y anti-diluviano del Clero, no sólo quiere vivir conforme a su criterio y creencias, algo legítimo y respetable, sino que busca imponer y obligar a los demás a hacerlo bajo un yugo hipócrita de falsa “moralina” en aras de unos valores que no lo son.

Si la teoría nos dice que debemos tener cuidado de quien en público y en sede basílica abraza los santos, la realidad nos dice que cumple la máxima. 
Resulta frecuente visualizar en un banco del Paraninfo Celestial postrados de rodillas, dar golpes en el pecho y pedir perdón por los pecados, a la vez que ofrecer todo tipo de comprensión y apoyo a los “descarriados”, para, al salir de la procesión volver a pecar y señalar con el dedo inquisitorial a quien minutos antes ofrecían toda su consideración y respeto.

Este conglomerado de sabiduría y valores que desbordan, los presentan en un autobús de color, a la vez que nos recuerdan que en la educación de nuestros infantes ha de prevalecer un catecismo y cuantas falacias recrea, sobre las materias donde se forme en conocimiento y valores de respeto a los demás; respeto a la diversidad, vivir y convivir en la diferencia; respeto al medio ambiente (medio ambiente = a vida), y un largo etc.
Mejor insistir en el mantra de homosexualidad igual a enfermedad curable y otros que ayuden a mantener viva la llama.
Recobra actualidad la afirmación de aquel obispo americano cuando entró en el observatorio del Vaticano y dijo: “Para que queremos ciencia habiendo fe”.

Razón tenía Séneca cuando afirmó: “La religión es verdad para la gente común, falsa para los sabios y útil para los poderosos”

Resultaría simple esperar que los autobuses del odio pinchasen sus ruedas para dejar de seguir extendiendo su ira, pero pienso que es mejor pedir que sigan su recorrido y cuanto más mejor, con el ánimo que a mayor conocimiento de la fobia de estas almas en pena, mayor será la respuesta que cosechen.

Viajer@s del autobús. Apóstoles de la sinrazón: respeto y defiendo que puedan vivir conforme a sus creencias y prioridades, de la misma forma que exijo que dejen en paz a quien hace lo propio y no interfiere en sus vidas.

Para quien no sea capaz de cumplir esta sencilla recomendación porque su conciencia u obstrucción neuronal lo impida le recuerdo que los psiquiatras saben gestionar estos desequilibrios. 
Una persona homosexual o transexual es exactamente igual que otra que no lo sea, y que ustedes, almas en tránsito sobre ruedas. 
Hay algo que sí hace que ustedes sean un poco diferentes. Su fanatismo les impide ver el mundo en que viven.

Sexo, color, religión, origen……no hace a una persona mejor que otra, ni más digna ni más respetable, eso lo aporta la educación, cuya insuficiencia fluye por las ventanas de los cuatro costados del autobús.

Homosexualidad no es enfermedad. Defender tal cosa, como ustedes hacen, viajer@s del autobús, y quienes les aúpan desde las sacristías sí es un desajuste serio.
Si nadie lo consideró, les recomiendo que empiecen a valorarlo, nunca es tarde, y seguro que la solución a su problema la van a encontrar antes en una clínica que en una sacristía.

¿Cuándo los Obispos, paladines de la verdad absoluta piensan empezar a curar a tanto “enfermo” que hay en sus alcobas? ¿No encuentran el fármaco adecuado?
Tal vez mejor mantener su coherencia; y subidos al autobús tapar cuando haya que cubrir a la vez que seguir exhibiendo fe y buenas formas al otro lado de la puerta.

                                                                 
                                                                 D. Robles

sábado, 25 de febrero de 2017

VIVIR CON NUESTRA INCOHERENCIA

No es frecuente detenerse un momento a reflexionar un poco y observar cómo desenvolvemos nuestro discurso, formas de interpretar hechos y maneras de proceder. 
Si lo hiciéramos, resultaría bastante sencillo llegar a una conclusión: somos una especie (en términos generales) que piensa muy poco, cree lo que le cuentan y obra en función de lo segundo en manifiesta ausencia de lo primero. 
Pasa a plano secundario, o tal vez peor, ni se considera, conocer si es cierto o no aquello que escuchamos, y qué motiva algunos mensajes.

Hay gran distancia entre el enfado que provocan hechos consumados, el discurso que se adopta para referirlo y el nivel de compromiso que se asume a la hora de gestionar de forma coherente ese enfado.

Sabemos que hay partidos políticos que, al menos en alguna parte, funcionan como auténticas mafias, podríamos decir sin temor a exagerar, que son mafias, pero se hace convivir con naturalidad la critica y censura por un lado, y el apoyo por otro, que posibilita que sigan indignando.

También sabemos que modifican cuanto está a su alcance, que es casi todo, para conducir las cosas al lugar que interesa (caso de la Justicia) y apartar a quien convenga para que no investigue demasiado, a la vez que colocan a quien se presta a suavizar las probables malas noticias, o mejor todavía, poder fundamentar y convertir un delito en una exculpación. Lo sabemos y nos provoca enfado, pero seguimos apoyando a quien lo hace para que continúen con la cantinela.

Si lo hacemos posible, ¡no nos cabreemos! Ambas posturas son contradictorias y no obedecen a una mínima lógica conductual.

Esta semana el ex Fiscal de Murcia dice: se presiona, se amenaza, se intimida a quien persigue la delincuencia para que deje de investigar. No es el único. Cuando el presunto delincuente pertenece al status y entorno del Gobierno de turno, es cuasi intocable.

Una semana en que también se conoce el capítulo final del caso NOS (veremos como acaba) y también el de los golfos de Caja Madrid. Hechos que provocan en la sociedad indignación y preocupación, pero tres meses después, se olvida y se  sigue apoyando a quien tanto indigna.

En Andalucía sabemos que a los ex Presidentes los juzgará un ex alto cargo de su Gobierno. No voy a juzgar a priori su profesionalidad, faltaría más, pero algo de tufillo libera el asunto. 
En estas circunstancias ¿no sería más serio que este Magistrado se inhibiese en tal proceso?

En la Edad Media existía un derecho llamado de pernada, en la actualidad, ese derecho debió mutar en  formas de esta naturaleza.

No resulta difícil concluir que no vivimos en un estado de derecho, al menos serio, sino más bien en un régimen del estilo de los que tanto se critica desde aquí quien hace lo mismo o peor.

Nos indignamos, pero seguimos apoyando y justificando a quien nos indigna, además de darle argumentos suficientes para justificar la pervivencia de la mafia.

Somos capaces de defender lo indefendible porque así lo recibimos y asumimos, a la vez que podemos criminalizar lo que interesa utilizando la misma fuente.
Aquí podría servir de ejemplo el juego de los niños cuando jugando al escondite se tapan los ojos y dicen: “no estoy”. Pues eso, tapamos ojos, nariz y lo que sea necesario para escondernos tras una verdad que no lo es.

Las grandes maquinarias políticas lo saben, lo practican y lo consiguen. La población, en muy gran medida no lo sabe, no es consciente, y como tal obra en función del interés de esas maquinarias.

Otro ejemplo: ¿Cuál es nuestra reacción ante un hecho indignante? 
Nos suben el recibo de la luz de forma escandalosa, argumentando lo que sabemos, y sólo se nos ocurre tratar de protestar convocando por WhatsApp un apagón de luz de una hora un día. Sin embargo nadie piensa que esto y mucho más se empieza a arreglar en las urnas el día que se nos convoca. 
Quiero imaginar la carcajada de los directivos de las eléctricas y Gobierno, que al fin y al cabo es lo mismo, con tal manifestación de protesta.

Mostramos temor por lo que va a hacer quien nunca tuvo la oportunidad de estar, y no tememos a quien hace e hizo todo cuanto nos indigna y degrada. Las maquinarias referidas con anterioridad están engrasadas para asustar a la población de unos supuestos peligros que nos acechan con los demás. Es sorprendente escuchar a ciertos dirigentes el amplio conocimiento que tienen de la vida en casa ajena y tan escaso de la propia, de la que tantas veces escuchamos que no se habían enterado de nada, según que cosas.

Concluyo pensando que no somos coherentes. Somos más bien incoherentes y bastante. Por lo que procede decir: menos quejarse y más conciencia y compromiso. A partir de ahí podemos hablar.

                                                                     
                                                                        D. Robles

domingo, 19 de febrero de 2017

VENEZUELA VUELVE A ESCENA

De nuevo Venezuela en la escena política nacional. Sospecho que alguien barrunta elecciones y  hay que mover el árbol.

Antes de continuar he de decir, que no seré yo quien defienda a Maduro y cuanto representa, lo que no quiere decir que me llame la atención la recurrencia a este país como si fuese el único en el mundo a denunciar por prácticas más que dudosas.

Leopoldo López convocó a la “crem” de la política española para denunciar de nuevo la falta de libertades en el país latino. Aznar y González, en compañía de Rivera posaron en la foto, a la vez que González aprovechó para enviar mensaje a Iglesias, que en el fondo también le preocupa, aunque por motivos bien diferentes.

A Iglesias le escuché en múltiples ocasiones censurar que alguien pueda estar privado de libertad por defender una idea, sea donde sea: algo elemental, pero tal vez le falte decirlo en un idioma fácil de entender para que alguno lo pueda interiorizar, aunque también es cierto que cuando algo no interesa, se diga como se diga, no se va a escuchar; mejor mantener un mantra.

Es reprobable desde cualquier punto de vista privar de libertad a cualquier persona por defender una idea o posición, sea quien sea y donde sea. A partir de ahí, utilizar algunos casos concretos en los términos que vemos hay que darle lecturas varias.

Pues bien Sres. Aznar, González y Rivera: No puedo estar más de acuerdo con ustedes en trabajar y luchar por la libertad, los derechos humanos y en contra de toda manifestación y práctica que vulnere tales principios, por lo que les invito a que se pongan a ello de forma seria y rigurosa. 
Por cierto, no sé si el Sr. Aznar estaba pensando en esos derechos humanos cuando decidió acudir a la cita de Irak.

Recuerdo, no hace mucho tiempo, cuando Aznar y González se hacían fotos con el amigo Venezolano: era Chávez, no otro, a quien dispensaban buen trato y consideración. Debía ser motivado a que era buen cliente. Nos compraba armas, nosotros vendíamos y ante el negocio todo el mundo es bueno, parece ser. De repente se convierten en demonios, y no está claro si dejó de ser cliente o más bien es debido al interés que despierta como argumento para sacudir estopa a PODEMOS, donde encontraron un filón y consiguieron que forme parte de nuestro menú diario.
Saben que funciona, puesto que con ayuda de sus altavoces mediáticos hacen que demasiada gente lo crea, asuma y reproduzca. Funciona de tal manera que hasta el recién llegado Rivera se sube a la ola a ver si pesca algo.

Si de verdad quieren trabajar en pro de los derechos humanos, empiecen ya, no esperen más y vemos en cuantas partes pueden trabajar.
Un ejemplo que me tiene un poco desorientado: hay democracias tan consolidadas, donde se respetan con escrúpulo los derechos humanos, la libertad de expresión no se cuestiona y la mujer dispone de dignidad máxima.
Tomo como referencia Arabia Saudí, China o Guinea, por señalar tres ejemplos representativos de países amigos, que al  mantener un status importante y resultado aceptable en la balanza de pagos, resultan intocables para el paradigma del respeto español que representan nuestros personajes de la escena.
Estos casos y otros como estos, ni tocarlo. Recuerden cuando el actual Gobierno español se apresuró a elaborar una ley para impedir a la Justicia Española encausar a un delincuente foráneo. Fue una ocasión en que el objetivo era ciudadano chino. Hecho que molestó al gigante asiático. Claro, ante tal preocupación se modifican leyes y lo que resulte necesario, además de silenciar lo que convenga.

Las consecuencias de tal ligereza se empezaron a ver bastante pronto, pero el silencio hace su trabajo.
No importa arrodillarse ante China si es necesario antes que molestar, o cualquier buen cliente. Para entretenimiento de buen discurso ya tenemos Venezuela.

Venezuela, hace poco tiempo celebró elecciones y las perdió Maduro. Cuando toque presidenciales veremos qué pasa. A partir de aquí ¿resulta aceptable lo que está haciendo este mandatario tras el resultado? Pues más bien no. 
¿Alguien me puede indicar cuando fueron las últimas elecciones en Arabia Saudí o China?

Estos días trascendió la relación razonablemente cómplice que mantuvo González en su época de Presidente Español con la dictadura Argentina por intereses políticos de ambos, parece ser. ¿En qué está pensando González cuando imparte lecciones de proceder democrático? Tal vez para él las cosas no están bien o mal en si mismas, sino dependiendo que quien las hace.
Pues no, no creo que ninguno de los tres esté autorizado para disertar sobre un país en concreto, a no ser que sitúen su discurso en un marco universal.

Hay mucha gente a la que son capaces de “embobar” y lo saben, por eso de vez en cuando hay que salir a escena acompañados de medios afines y lanzar mensajes para que esa masa social no se duerma, no vaya a ser que se entere de alguna verdad que no interese y tenga consecuencias en clave interna.

Este es el asunto estimado trío.

                                                             D. Robles

viernes, 3 de febrero de 2017

EL PSOE SE ACLARA - EL PSOE SE LÍA

Se van aclarando las cosas en el PSOE.
Tanto se aclaran cuanto más las lían.

Partido Socialista Obrero Español: considerado siempre de izquierda y el recorrido de los últimos tiempos hace que la gente en la calle empiece a tener serias dudas sobre esta posición. Los hechos dan pie y avalan la creencia en su avance hacia posiciones conservadoras; hecho que provoca preocupación en los suyos, y a su vez deja libre un espacio que a día de hoy sólo puede ofrecer otra formación.

Esta travesía, tal vez sea consecuencia de la crisis de identidad que la socialdemocracia en conjunto está sufriendo de forma generalizada. El resultado de las primarias en Francia es una señal para quien quiera ver dónde está el canal que conduce las aguas; más allá de lo que un portento intelectual de la izquierda como es el Presidente aragonés, Sr. Lambán, haya sido capaz de interpretar.

En esta disyuntiva plantean para Junio su primer paso para definir el futuro. Alto voltaje en Ferraz.

Para la cúspide del organigrama interno, se sabe desde hace mucho tiempo que Susana Díaz es la candidata del aparato. El caso es que, como ella siempre estará donde los compañeros le pidan no va tener otra opción que dar el paso.
Todavía no se dio cuenta que el teatro se esconde mal, y en el ala izquierda, peor.

Cuando la gente lleva tanto tiempo (o siempre) dedicada a lo público, pierde contacto con la calle. Esos paseítos por los mercados no es tener contacto con la gente, eso es otra cosa (forma parte del teatro), y llega un momento que la realidad les supera y siguen convencidos que no hay más que lanzar cuatro consignas muy estudiadas, recibir el aplauso de los incondicionales y a seguir martilleando.

Pues no, unas elecciones generales no las gana las baronías, tampoco la militancia, y tampoco aquellos dispuestos a aplaudir el discurso de un líder, diga una cosa o la contraria.
En el caso del PSOE, más que en otros partidos, lo decide esa gran masa social que piensa, y se convence mal. Y ve cuándo alguien le cuenta un chiste y también cuándo alguien resulta  más creíble.

Pues bien. A partir de aquí voy a trasladar mi opinión sobre los tres candidatos que hay en liza.

Pedro Sánchez: dijo desde el minuto cero que se presentaría de nuevo a liderar el Partido, aunque en las últimas fechas surgieran dudas que bien pudieron ser ciertas o interesadas. Le convierte en la figura que habla más claro de los tres, y menos vueltas da a las cosas, algo interesante en política. Fue nombrado Secretario General para ser dirigido, y a poco que alumbró iniciativa y criterio propio, acertado o no, cundió el pánico que acabó en la crisis que conocemos. Probablemente sea la única candidatura que se pueda decir de izquierdas, puesto que la de Susana no es así, como diré en su turno, y la de Patxi no cuenta, como también diré en el suyo.

El pasado fin de semana se presentó en “territorio comanche” y la acogida, para sorpresa de unos cuantos, fue espectacular. Algo se mueve en territorio Díaz-González. Hasta el punto que la prensa en general lo silenció, y los acólitos de Díaz salieron en tromba, en uso de esas malas formas propias de quien está asustado y quiere meter miedo, mostrando notable ausencia de educación y rigor. Formas de hacer política a la vieja usanza que hay que superar. Lo que justifica que esta gente no vale, y por tanto se debe jubilar de la política.

Susana es la eterna candidata. No dará el paso oficial hasta que toque, o le recomienden, pero es la Secretaria General de facto.
Apoyó a Pedro en su día para dirigirle, puesto que con Eduardo Madina lo suponía más complicado. Pedro estaría hasta que a ella le llegase el momento: y entonces ya conocemos el cuento. La ambición desmesurada es muy traidora.
Cuando Pedro Salió un poco “respondón”, cundió el pánico y hubo que actuar.
Es la candidata oficial, u oficialista, y la candidata a quien apoyan las Viejas Glorias del Partido. Las viejas  y las nuevas oportunistas.
Un Partido que empezó siendo Socialista y de Izquierdas y hoy avanza, gracias a ell@s, hacia posiciones conservadoras, tal vez influenciados o dominados por el poder económico, a la vez que haciendo ímprobos esfuerzos por tratar de abortar todo lo que se mueve a su izquierda para quedar otra vez con el PP,  que les fue tan bien:  ahora tú, ahora yo, y ancha es Castilla.
Susana Díaz y esas Viejas Glorias siguen sin darse cuenta que las cosas cambiaron y mucho.
Es además la candidata del PP. A quien están esperando desde el Gobierno para recuperar y mantener el binomio.     

Y para animar la fiesta, Patxi López da un paso al frente y parece que también quiere coser. ¡Hay que ver cuant@ costurer@ emergió en este Partido! Van a terminar obteniendo el título en corte y confección.
Patxi era del equipo de Pedro, de repente da este paso y todo apunta que sin decir nada a Sánchez. Si esto es así mal ejemplo muestra. Su lealtad también queda muy cuestionada, y se podría hablar también de otra traición. Es una lástima, puesto que es un hombre que se veía muy cabal, pero los hechos terminan descubriendo rostros que tal vez estuvieran cubiertos por algún disfraz.
Enmarco este movimiento en una maniobra más de la Gestora, es decir, del aparato, para debilitar las posibilidades de Pedro, puesto que sabían que daría el paso al frente y temen la respuesta de las bases.

Que el aparato intente estos movimientos es presumible, que Patxi se preste tiene otra lectura. Saben (la Gestora) que el militante que va a votar con sentido crítico y no les quiere ver ni en televisión, y no son pocos, con esta irrupción puede dudar y tal vez divida ese voto entre Patxi y Pedro, lo que contribuirá a despejar el camino a Susana. Esto es en el fondo lo que busca la maniobra.

La militancia debe saberlo y ser consciente, después actuar en consecuencia, pero no debiera hacer algo de lo que se pueda arrepentir, será tarde. Patxi aquí, creo que sólo  cuenta como distracción, no como candidato serio.

Tal como veo hoy a este Partido, con Sánchez al frente apoyado por la base y abriendo puertas y ventanas para que salga tanto “mangante” que hay dentro, es posible que tenga algún recorrido.
Si la cabecera la ocupa Susana le auguro también un buen futuro, pero a la sombra de un ciprés disfrutando un merecido y dilatado descanso. Habrán convertido al PSOE en la versión ibérica del PASOC. El temido Sorpasso se confirmará y aquel votante de izquierda tendrá que buscar otra opción.

Entre tanto Mariano campa a sus anchas cumpliendo el dicho que lo coloca sentado a la puerta de su casa esperando pacientemente, ver pasar por delante de ella el cadáver de sus adversarios.                                                         

                                                                        D. Robles