CUANDO ES MAS RENTABLE EL RUIDO QUE EL CEREBRO

 

La vida pública moderna (la política y cuanto la rodea) se está acostumbrando a levitar entre la mediocridad y la obscenidad. Tal vez peor: hacia la filo - delincuencia.

Está de moda el prefijo “filo” valga pues la acepción. Y es que, a falta de neuronas que hagan útil un cerebro, ese hueco que genera su ausencia suele ocuparlo células mutantes con resultado de tics acelerados que estimulan aptitudes bravuconas cuando no de estupidez u otras.

Resulta fácil constatarlo a poco que observemos y escuchemos el ruido que nos rodea. En casa y fuera de ella. Tanto ruido, que del verbo a las bombas hay un trecho muy estrecho. Bombas que siempre vuelan precedidas del correspondiente ruido. Digo bombas en su literalidad y también aplico a otros escenarios menos atroces pero conducentes a otro tipo de bombardeos.

En el plano exterior, poco que añadir al noticiario diario, donde el mundo se ve envuelto y sometido al designio de dos terroristas en el amplio sentido del término.

Dos sujetos, líderes en sus países, con mucho poder militar y que los terminan elevando a la categoría de estados terroristas. No sé bien cómo se puede hacer, pero algo habrá que inventar antes que sea tarde, para frenar a estos descerebrados y vulgares asesinos. Antes que acaben con todo y todos.

Estos días escuché decir a un alcalde indignado que a Donald había que matarlo. Cada cual saque su conclusión. Yo lo entiendo. Estoy seguro de que mucha gente lo piensa. Es lamentable llegar a este punto, pero…Este sujeto es un peligro para la humanidad. Un claro ejemplo de hueco neuronal rellenado por lo dicho. Podría aplicar aquí aquello del peligro del mono y las pistolas. Nunca ese mono llegaría a tal. El mono es más inteligente y actúa en función de sus neuronas.

El entrevistador, entre sorprendido y asustado le pidió que rectificara. No lo hizo. Se mantuvo firme.

Más cerca y ya en el plano doméstico, no sé bien si definir el panorama como entretenido, decepcionante o para echarse a llorar.

Entretenido: interpretemos el panorama en clave de humor y riamos un rato porque no hay tregua. Demasiado humor si el asunto no fuera tan serio.

Decepcionante: tomemos en serio el escenario y veremos que algún actor primer espada no da para más. Demasiado limitado. Y los segundos, terceros y demás familia ¡qué voy a contar que no se sepa!

Para llorar: porque no alcanzo a comprender cómo es posible que quien provoca y vive en y del barrizal sea aplaudido por tanto contribuyente. ¿Es posible que haya tanta gente que no alcance a ver qué hay detrás de cada mensaje, cada bufido, cada alegato incendiario? ¿Somos incapaces de pensar y reflexionar un poco? ¿Tanta gente funciona de forma autómata e irreflexiva? Parece que sí porque de lo contrario los marcadores indicarían otros resultados.

Es patente que el ruido, el barrizal y el vocerío es más rentable en términos de voto que la sensatez, la prudencia y el rigor. Y esto es para llorar. Escuchamos con frecuencia decir que el jefe del ejecutivo hace lo que sea para permanecer en el poder. No voy a decir que no. Es posible. Pero es muy cierto que quien aspira a conquistarlo sí hace lo que sea para conseguirlo. Llegando a la bajeza que supone acceder al terreno personal, familiar, etc. Y en este campo juegan auténticos expertos. Muy entrenados y experimentados en el juego sucio donde bien se puede incorporar a otros poderes de apoyo no políticos. Bueno: no políticos profesionales.

La alternativa de gobierno en España es para esto. Para llorar. A falta de talla intelectual y otras, a falta de ser capaces de estructurar un razonamiento lógico, y serio utilizan ese hueco sin neuronas para enfangar el terreno, cabrear al personal, mentir y falsear lo necesario para provocar la indignación popular y así conseguir su objetivo. Y funciona. (Para llorar)

Lo último pensable es que se llegue a vender el alma al diablo, a unos terroristas para criticar y tratar de acabar con el Gobierno propio. (Para llorar)

¡Todo vale!

Son los llamados patriotas de banderita que aspiran a gobernar este país, demostrando una vez más que el país y su ciudadanía les importa más bien poco: lo que importa es otra cosa.

¡Dios nos libre!

                                                           D. Robles

SENTENCIAS QUE SENTENCIAN A QUIEN SENTENCIA

 

La última sentencia del TS generó y seguirá generando muchas riadas de tinta. Ante el esfuerzo por modular y disfrazar cuanto se quiera el asunto, incluso tatar de silenciarlo. Es posible que hayan hecho rebasar un vaso ya lleno.

Ahora falta ver sus consecuencias, si es que las hay y creo que sí, que tiene que haberlas. Un juez por el hecho de serlo no es, ni puede ser intocable, aunque haya quien lo crea y actúe como tal.

Condenan sin sentencia.

Desoyen los testimonios que no interesan a la causa.

Lo hacen con mucha prisa y en una fecha simbólica.

Dan crédito a acusaciones que me hago la pregunta, qué pintan ahí: colegio de abogados de Madrid, “Manos sucias” ….

Cada día que pasa se conocen nuevos episodios a cuál más interesante y preocupante. Preocupante sí. Estamos hablando nada menos que de un alto tribunal.  Ahora resulta que tres magistrados imparten un curso a una de las partes de la acusación durante la causa: los abogados. ¡Qué casualidad! Justo en el momento en que se está dirimiendo un procedimiento tan delicado y con los comentarios, que ya veremos si son motivo de demanda. Juzgan revelación de secretos reveladores de secretos. Un mundo al revés, o tal vez mejor, patas arriba ¿Curso o estarían poniéndose de acuerdo, ya de paso, en la redacción de la sentencia previamente anunciada?

Si tenemos en cuenta que ambas partes tienen interés en ella, todo es posible. 

Con ja, ja, ja incluido.

Estamos ante una actuación meramente política. Creo que hoy día se puede afirmar.

Una causa que sólo debiera ser judicial o en el mejor de los casos ni debiera haber causa por todo lo conocido.

Impartir justicia debiera ser la única motivación de estos personajes en la atribución de sus funciones. Está visto que no, que hacen algo más, o tal vez, lo primero lo otro, después ya veremos. (Quien pueda hacer que haga).

Hoy, pasados ya unos días, este asunto hace hervir la calle y creciendo, y también se escucha a figuras relevantes del ámbito judicial escandalizados por una decisión tan controvertida que no dudan en posicionarse de manera clara. Unos públicamente, otros de forma más discreta, pero coincidiendo en el análisis: esto es un escándalo.  Se pueden organizar algaradas en forma de manifestación o concentración de fin de semana o lo que fuere para desviar la atención, pero la gravedad del asunto sigue ahí.

El auto sirve para seguir con la hoja de ruta trazada. Los altavoces políticos se lanzan en barrena a la caza del tesoro.

Piden respeto quienes no hace mucho tiempo tildaron de “cáncer” a un alto tribunal cuando dictó una sentencia; ajustada a derecho pero que no era coincidente con su gusto e interés. Hablan de colonización de las instituciones quienes las controlan por la puerta de atrás como bien dijeron ellos mismos. Saben bien cómo funciona la colonización: son expertos en esta praxis. Ahora bien, cuando se pregunta por este desliz responden que se está manipulando. Es decir, una serie de desatinos difíciles de digerir.

Todo esto, claro está con un epicentro: Madrid, epicentro del nacionalismo más recalcitrante, complejo y peligroso que vive España en este momento. Nacionalismo encabezado por un clan agitador sin escrúpulos. Y aquí vuelvo a un comentario anterior: “haré lo que me venga en gana y aquel o aquella que trate de impedirlo o denunciarlo me lo cargo” a los hechos me remito. Este es el modus operandi propio de una mafia, liderada por un personaje muy mediocre. La limitación o ausencia de neuronas como es habitual se sustituye con gritos, bravuconadas o tierra quemada; así escuchamos día tras día discursos hablando de dictadura, guerra civilismo y otras barbaridades a cuál más delirante. Eso sí, con poses al estilo Hollywood, propios de actriz fracasada.

Ahora bien, estamos en una democracia cuando una sentencia como esta favorece sus intereses. ¿En qué quedamos? Lo triste desde una perspectiva social es que se aplaudan estas conductas

Una judicatura que todavía, hoy en día, no sabe quién es M. Rajoy. Una fiscalía de Madrid que todo apunta que es el origen, en connivencia con el amigo del whisky de este complot y por supuesto, visto lo visto con miembros del TS. Una fiscalía que miró para otro lado y no quiso investigar los fallecimientos de las residencias. Sí, los 7291. Y otros casos. ¿Hablan de dictadura?

A partir de aquí es comprensible lo que está pasando con los servicios públicos en Madrid, que ¡ojo! puede extenderse si no queremos verlo. Hay que arrinconar la educación pública. La educación en general. No interesa nada que la educación funcione, que la cultura adquiera el papel relevante al que cualquier sociedad que mire al futuro debe aspirar, porque sabido es que cuanto menos conocimiento haya en la calle más fácil resulta mentir, engañar y ser aplaudidos por sus gritos alejados de cualquier razonamiento lógico. Populismo en estado puro. Hay sentencias que sentencian sí.

El TS está sentenciado, ahora sólo falta ver cuando es condenado.

Y aquí me apunto al: "quien pueda hacer que haga". Que haga lo necesario para limpiar la justicia de los tentáculos de la mafia.

Acabar con la endogamia judicial es una prioridad.

                                                                D. Robles

 

JUECES QUE HACEN SENTIR VERGÜENZA

                                         

La justicia es igual para todos. Y un pimiento.

La justicia es independiente. Y un pimentón.

La justicia es imparcial. Pimentazo

La sala segunda del Supremo la tenemos controlada por la puerta de atrás. Esto dijo un alto cargo del PP no hace tanto tiempo.

Un largo etc. de alusiones equivalentes podría exponer y no haré para evitar una ocupación innecesaria de espacio.

El asunto del momento es, naturalmente, la condena del FG del Estado.

Lo primero que me llama la atención ante la lentitud con que transita la justicia es la celeridad en este caso. Les llevó tan solo seis días la toma de decisión y lo anuncian el 20N. ¿Casualidad? Con mucha prisa y sin exponer los argumentos que la motivaron. Es más que probable que el FG ya estuviera condenado antes de ser juzgado. Me atrevo a afirmar que sí.

Sorprendente no. Sonrojante mucho.

Lo justifican diciendo que es para evitar filtraciones. Claro. Lo dicen unos jueces hartos de que desde sus despachos se filtren noticias un día sí y otro también. Y ahora pregunto ¿Cuántas filtraciones fueron investigadas y sometidas a veredicto? Ninguna.

También agentes de La UCO filtran noticias a un medio determinado cuando interesa a un fin. ¿Alguna denuncia? Ni una. Todas afectan a la honorabilidad de alguien ¿o no? ¿sólo es honorable Alberto Quirón?

Es posible que la exposición del argumentario del caso si devuelva a la justicia a los tiempos naturales, que no lógicos, y antes del 31 de diciembre, en el mejor de los casos, se conozca. Y de paso siguen creando ambiente.

Cuando todo apunta a que esa supuesta filtración tiene un origen distinto a la fiscalía general (cualquiera que haya seguido un poco de cerca el caso lo habrá comprobado fácilmente), resulta que el FG es encausado juzgado y condenado. Todo ello a la vez que el delincuente real sigue cambiando de look sin complejo alguno porque tanto él como su entorno parecen intocables y con licencia para hacer lo que convenga.

Durante todo este tiempo se habló más de esta supuesta filtración que del delincuente. ¿Es esto normal?

Añado más. En el supuesto que hubiera sido cierta esa filtración ¿supone más delito un comunicado que aquello que lo motiva?

Pareciera que sí. Mientras el delincuente del caso se pasea con total libertad y sonrisa incluida, quien persigue el delito es condenado. Curiosamente algo parecido le pasó a Pablo Casado ¿recordáis?

Se condena a quien denuncia el delito no a quien lo comete. Y es esta “gentuza” porque no tiene otra afección mejor, quien pretende dar lecciones y dirige nuestras vidas, o según el caso pretende hacerlo.

Esta filtración salió de una segunda planta, dijo un testigo conocedor de la misma. Preguntada la Fiscala de Madrid: ¿En qué planta está la Fiscalía de Madrid? En la segunda respondió. Casualidad o no, pero el FG condenado.

Al unísono sale toda la jauría entonando la algarada correspondiente con un mensaje más que sabido porque tal vez supieran de antemano que se iba a producir el anuncio, que no filtración.

Confío en que tengan que retractarse en un futuro no muy lejano. O quien sabe, tal vez aquí los tiempos sean otros más propios de la justicia. De lo que puedo estar seguro es que si el caso llega a los tribunales europeos el rapapolvo a estos magistrados será sonoro. Tampoco sería la primera vez. Pero el daño está hecho y el objetivo cumplido.

Confío también por ello en que este caso no termine aquí y sí con luz y taquígrafos y depurando responsabilidades. Aunque esto último lo dudo. Pero debiera ser por higiene democrática.

No trato aquí, aunque pudiera parecerlo, de manifestar una defensa del FG. Ni lo conozco, ni me compete ni es el caso, pero sí manifestar un cierto cabreo por las formas de proceder de unos miembros de un poder tan importante como es el judicial y sus consecuencias.

No es la primera vez que ocurre, tampoco va a ser la última, porque para esta gente sólo estarán bien las cosas cuando gobiernen sus amigos, que no son otra cosa que una rama de la mafia enraizada en nuestra sociedad. Este caso sólo tiene mayor sonoridad.

Estos jueces no imparten justicia. Imparten política bajo la toga y esto sí es intolerable. La subversión del sistema.

Recordad qué hicieron con PODEMOS en su día: fabrican una noticia falsa (en este caso fueron varias), la llevan al juzgado, la juzgan y cuando ya consiguieron su objetivo, que era destruir esta formación la archivan porque no hay nada que juzgar. Y no se sonrojan. Y quien dice PODEMOS dice cualquier otro caso. Con los Independentistas lo mismo. La magistrada Victoria Rosell, recordad, Alberto Rodríguez, ahora toca al PSOE. El Gobierno.

Se podrá estar de acuerdo o no con unos, otros o ninguno, pero aquí lo que se trata es de un asunto que supera cualquier opción partidista. Es el propio sistema democrático que esta gente está haciendo que se tambalee. Tal vez sea lo que persiguen y ante esto no vale la impasividad. No vale mirar para otro lado.

Dije y repito: no se trata de defender a nadie. Sí de criticar y censurar una práctica intolerable en un sistema democrático, que a la vista de los hechos habrá que poner en duda. Tal vez haya una parte de la Justicia para la que el traje de la democracia le quede grande.

Para hablar de dictadura ya tenemos suficiente con la vecina del oso y el madroño y su séquito encabezado por el ilustre MAR, amigo del whisky como sabemos y dignos herederos del franquismo más rancio que conmemora estos días su desaparición. Perdón, no es correcto: Franco desapareció, el franquismo no, muestra evidente de ello es el “Ayusismo”.  La maldad de este personal es un peligro y una amenaza para la convivencia en cualquier sociedad. Es el germen de una involución. ¡Cuidado!

Estos jueces provocan el daño y una vez conseguido el fin pliegan velas, ¡qué interesante! Y una vez y otra y otra y aquí no pasa nada ni se mueve una pluma.

En fin: Una vergüenza que algunos jueces entregados a una causa, y quien sabe si pagar favores o algo más, consiguen desacreditar la justicia y poner en riesgo la reputación y buen hacer de otros muchos.

“Quien pueda hacer que haga” ¿recordáis? Dicho por el personaje más miserable de la historia reciente de este país. Pues aquí tenemos un ejemplo. Ya están haciendo. Llevan mucho tiempo haciendo. De alguna prensa que también hace, mejor no hablar.

Pues sí. Algo habrá que hacer. Supongo.

Hay Jueces que huelen a podrido.

                                                            D. Robles                               

                                                                               

CUANDO EUROPA HINCÓ LA RODILLA

 ¿Hacia dónde camina Europa? Esa Europa de los veintisiete. Esa Europa que decidió unir países, territorios y gobiernos bajo un fin: crear un ente próspero y fuerte. La Europa del bienestar. La Europa fuerte que nos haría más fuertes. La Europa que sería quien de afrontar retos y superar cuantas dificultades se presentaran.

Esa Europa que sin pretender restar una coma de aquellos valores que sí representa; me apena, entristece e indigna cuando observo su incapacidad y titubeos a la hora de tomar decisiones trascendentales en el contexto internacional y mostrar un mínimo de esa autoridad que se le supone, o suponía. Retos que cuando se presenten sería capaz de alzar la voz, mantener una posición clara y contundente sobre todo ante situaciones que sonrojan al común de los ciudadanos. Esa Europa que hoy no hace sino mostrar una debilidad que nos lleva a pensar que tal vez no es lo que se pensaba y esperaba y que puede ser más apariencia que realidad.

           Sirvan dos ejemplos para ilustrar la reflexión.

 Llevamos demasiado tiempo asistiendo al desastre en Oriente Medio, donde un vil asesino y terrorista y quien le secunda y por ello merece el mismo calificativo campa a sus anchas sin que nadie le pare los pies e impida seguir con su agenda delictiva y destructiva. Un judío que lejos de recordar lo que su pueblo sufrió, lo reproduce con la vileza que vemos cada día. Estar amparado por un personaje con tupé rubio (otro delincuente, al fin y al cabo) no puede hacer que se mantenga esa equidistancia por parte de la comunidad internacional, y mucho menos por los veintisiete.

¿Dónde está Europa? Haciendo filigranas, transitando por el laberinto que sube y baja sin saber dónde parar ni que traje poner.

Será que es más débil de lo que cabría esperar. O simplemente que en el contexto internacional es más bien poca cosa, además de ser demasiado dependiente sin haber sabido trazar a lo largo de su existencia el camino para dejar de serlo.

Me satisface, al menos, ver que España es el país de esos veintisiete que tiene la idea más clara, decidida y civilizada al respecto.

No es posible asistir de manera impasible a este desastre. No hay nada: ni compromisos comerciales del tipo que sea ni otros que hagan agachar la cabeza y mirar al suelo por ser vos quien sois cuando vos sois un vil nazi asesino.

 Cambiando de escenario y no de preocupación: Se me fue el alma al suelo (suele decirse) cuando asistí a la reunión de mi presidenta: Úrsula Von der Leyen con el Sr. del tupé. Ese personaje que cualquier búfalo de su territorio tiene más neuronas, tras viajar a Escocia, a una finca del personaje a entregar, que no negociar, la claudicación de la que parecía poderosa Europa ante un sujeto, tan mediocre como botarate y peligroso, en vez de ponerlo en su sitio como entiendo debiera tener entidad para hacer. Aunque visto lo visto, tal vez no la tenga.

¿Cómo es posible que este personaje teñido hasta en sus ideas ponga al mundo patas arriba incluido su EE. UU. y no se le ponga freno y sea conducido a ese Guantánamo que tanto le agrada?

Resulta demasiado triste pensar que solo quepa la esperanza que dentro de su casa impere el suficiente sentido común y arrojo y sean capaces de anularlo, porque fuera todo apunta que no hay lo que debería haber.

Y que no sea demasiado tarde, donde la involución sea irreversible.

                                                                  D. Robles

LA VIRGEN DE VALDALGA II

 

Corría el año 2018 cuando por vez primera me hice eco de un hecho, que según cuenta la leyenda habría ocurrido allá por el año 1619 en el término de Valdalga; enclave de Robles de Laciana, municipio de Villablino, antiguo e histórico Reino de León.

Hoy, agosto de 2025, siete añós después de haber reflejado en este mismo espacio aquel acontecimiento, retomo aquello que escuché a los mayores siendo niño, una vez compruebo que este modesto santuario construido a la sombra de un roble en el entorno de la aparición, no solo se conserva, sino que los lugareños lo cuidan con el fin de mantener vivo el recuerdo de esta leyenda, o no, ¡quien sabe!

Poco se sabe de aquel pastor, Prudencio. Nada de Sultán, el perro testigo de aquel infierno meteorológico que huyó del lugar al primer destello sonoro aullando de forma exagerada tan veloz como sus extremidades le permitían, y no se sabe bien si presa del pánico o tratando de dar algún aviso. Se cree que fue lo primero.

El caso es que la Virgen de Valdalga aplacó la furia de la tempestad descendiendo de lo más alto del infinito e interponiendo su manto protector entre aquel infierno de rayos y truenos y el fin de los días que acechaba a aquel pastor, perro y rebaño.

No hay en el lugar construcción majestuosa alguna. No hay monumento al uso. Sí hay, sin embargo, un humilde altar sobre la base del roble que pareciera haber crecido allí con esa forma, cuan de leyenda o casi milagro se tratara, para dar cobijo a esta sencilla representación y no por ello poco importante.

La Virgen de Valdalga continúa ejerciendo su poder desde no se sabe bien donde. La Virgen de Valdalga sigue extendiendo su manto sobre el horizonte de Robles y asomando su mirada al vecino Sosas desde el balcón que lleva su nombre.

Sé que recibe visitas. Sé, que fieles se acercan a orar a sus pies. También sé que cuando esta esquina de la Fe sea conocida crecerá  su interés, y en un tiempo en que todos los caminos conducen a Santiago, y que cada vez los hay con origen más diverso, llegará el día en que ese que avanza hacia Compostela por el norte se unirá al francés en El Bierzo pasando por Valdalga y discurriendo por los Quiñones.

La Fe es infinita y los caminos se multiplican como panes y peces fruto de la fertilidad que aporta la experiencia.

Pues bien, teniendo en cuenta que Robles de Laciana y su Virgen se encuentra entre estos dos caminos ¿por qué no iluminar al mundo, promocionar y desarrollar esta conexión?

Además, sabemos que cualquier caminante busca y necesita experiencias alternativas y complementarias a la Fe y sentir de su andar. Esas que esta tierra ofrece de manera exclusiva: paisajes únicos, gastronomía insuperable, buen descanso, etc.

Valdalga se encuentra en un punto intermedio entre los dos templos de la gastronomía local: La Bolera en Robles y El Campillo en Sosas con personal al mando experimentado en el arte culinario que presentan una oferta irresistible a cualquier paladar.

No se puede pasar de largo por Laciana sin degustar el chocolate con fisuelos en La Bolera, entre otras muchas propuestas que sugiere la mano magistral de Pili, ni tampoco la propuesta de caldereta de la mano de Ángel en Sosas, también entre otras muchas.

¿Cómo no degustar de paso el embutido de la montaña leonesa, exclusivo e insuperable?

Llegado este punto, ¿alguien puede resistir la tentación de visitar Valdalga?, ¿visitar  Robles y Sosas?, ¿visitar el valle de Laciana?

Sospecho que no.

                                                                                  D. Robles

ESPAÑA ARDE

 

                                                     

Siempre, cuando truena nos acordamos de Santa Bárbara. Siempre, cuando hay un vendaval se buscan responsables que también siempre, suelen ser otros.

Estos días España arde, se quema, desaparece de nuestra vista el esplendor y frondosidad con que nos obsequiaba paisajes enteros. Vecinos que pierden sus casas y otras pertenencias. Ciudadanas, ciudadanos que pierden sus recursos vitales; su forma de vida.

¿Y ahora qué? ¿Es suficiente con trasladar solidaridad y algún que otro anuncio de apoyo? ¿es suficiente cuando muchos de estos desastres pueden ser evitables?  

No sé si todos. Tal vez no. Pero muchos seguro que sí.

Un espacio tan sensible como Las Médulas en el Bierzo, patrimonio de la humanidad no tiene un sistema preventivo adecuado para evitar un desastre como el que nos exhibe las llamas enfurecidas y descontroladas a juzgar por lo conocido y si no, que alguien lo explique después del espectáculo que la realidad nos brinda. Y digo las Médulas por su valor emblemático y no por ello menos importante su afectación que el resto de los casos.

Cuando la ganadería era habitual nuestros montes estaban más cuidados. Los animales, alguno tan concreto como ovejas, cabras y asnos eran los mejores desbrozadores naturales que se conoce. Ello sumado al cuidado que los ganaderos solían tener; aquello era eficaz, sobre todo en la alta montaña.

Ahora no hay cabras, tampoco ovejas ni asnos No hay apoyo, consideración ni respeto para su desarrollo tradicional. Nadie puede sentir interés por tal actividad teniendo en cuenta que lejos de incentivar y cuidar esta práctica más bien se penaliza. En cambio, las autoridades ¿se preocupan del cuidado del monte y su mantenimiento para evitar desastres como los que nos ocupan y preocupan estos días? Parece que no, que no les preocupa demasiado, más allá de aparecer en una rueda de prensa cuando ocurre un desastre para trasladar el mensaje previsto y esperado y culpar a otros, si es el caso, de la debida responsabilidad. Los montes están abandonados. La maleza crece desmesurada sin control, cegando caminos e invadiendo espacios.

Todo sucede a partir de una “chispa” enviada por el dios de los truenos o por algún desalmado cuya patología no es fácil interpretar. 

No hay pena habilitada suficiente para el último ni mecanismo construido para evitar las consecuencias del primero.

Y ¿ahora qué? ¿seguiremos igual, esperando el siguiente? Me temo que sí, dado que las autoridades competentes no parecen serlo para manejar estas situaciones.

Ya sabemos que las vacaciones están sobrevaloradas, pero aun así hay a quien le cuesta suspenderlas para atender un desastre desde la primera línea que le corresponde.

Mucha protección (o tal vez no) del medio ambiente, mucha vigilancia para según qué y mucha despreocupación para algo tan esencial.

                                                       D. Robles

LOS INTOCABLES II

 

Hace ya muchos años, cuando era adolescente, estaba de actualidad en televisión una película de acción de Eliot Ness, con un reparto nada despreciable: Kevin Costner, Robert De Niro, Sean Coneery …., muy entretenida y con un fundamento, que salvando las distancias hasta nos puede resultar familiar hoy en día. Se llamaba, o llama, porque todavía se podrá visionar: “Los Intocables”

Hoy, en 2025 y con unos cuantos años más sigo viendo intocables y, a decir verdad, estos ni me gustan ni entretienen.

INTOCABLES: título honorable asociado al estamento judicial. Los intocables de la TV arreglaban sus cosas con una pistola. Estos lo tratan de arreglar vistiendo una toga.

Pues bien; partiendo de la base que aquí, en un estado de derecho que tantas bocas llena hablando de él, ni hay, ni puede, ni debe haber nadie intocable, ¿Cuál es el motivo por el que un togado por el hecho de vestir esa indumentaria no puede ser criticado?

El momento actual requiere una paradita y pensar bien qué está pasando. Y no es porque pase ahora. Es habitual.

Uno de los nombres propios es el Juez Hurtado, sí (y hay más, pero hoy toca este).

Con jueces así podemos estar tranquilos porque la justicia funciona.

A pesar de estos elementos, tengo claro que no debemos dejar de creer y defender la justicia en su conjunto, porque son más, eso creo, los que sí son fiables y serios.

El historial del sr. Hurtado es para enmarcar.  El mismo que le tocó enjuiciar piezas de Gurtel o Púnica o ya no sé muy bien cual por el número elevado de causas, ahora resulta que decidió atacar al Gobierno a través del fiscal general y ahí está con esta sarta de improperios que sonrojan al más paciente. Podría relatar y detallar los hechos, aunque no lo creo necesario porque siendo tan reciente quien más quien menos está al día y me extendería demasiado.

Valga destacar que este personaje se empeñó en trazar un camino y para conseguir su objetivo, sólo acepta como prueba en un proceso aquello que le resulta factible y deshecha lo que le estorba, aunque sea lo cierto del mismo.

En esas ocasiones enunciadas con anterioridad donde parecía más bien un defensor de la causa que el juez de esta hizo famosa por reiterativa la expresión “pegunta no pertinente” que utilizaba como pretexto para impedir las preguntas de la acusación. Y ahí está y sigue jugando sus cartas y de paso influyendo en aquello que le interesa y tal vez pagando favores.

¿Puede un juez por el hecho de serlo cometer tales desatinos y no pasar nada? Si esto fuera poco se saca de la manga un argumentario que sin prueba alguna lo eleva al rango de causa y como dijo otro ilustre, en este caso del ron y la ginebra: “pa lante”

Vivir para ver. Ver para creer.

Este hombre hace buen honor a su nombre: “hurtar la justicia”.

Recordemos el origen de este caso: un delincuente del que apenas se habla porque el interés y altavoz hay que centrarlo en el fiscal general. Todas las piezas encajan.

“Quien pueda hacer algo que haga” ¿lo recordáis verdad? Pues ahí está.

¿Será esto la mafia de la que hablan algunos?

Este hombre es uno de los que hace y ¿cómo? Atacando a su gobierno desde la fiscalía. El delincuente de verdad no importa.

A continuación, emana la fuerza del corporativismo para recordarnos el respeto al juez, a la independencia judicial, y un largo etc. Ya conocido.

Pero ¿de qué respeto hablan?

No hay mayor falta de respeto a la justicia que la de este personaje y otros de la banda.

Sería más interesante que el respeto se lo ganen actuando con respeto. Sería más importante que en lugar de tanto corporativismo limpiaran el sistema judicial de las manzanas podridas que sólo contribuyen a desprestigiar al resto del cuerpo y sobre todo a quien lo hace con honestidad y rigor.

Resumiendo, la regla es: tú a mí me puedes decir o hacer lo que quieras mientras que yo debo mantenerme calladito y soportarlo. ¿Es ese el respeto que demandan? Pues no: si las das las tomas y te aguantas.

Interferir en política desde una toga es intolerable e imperdonable. Confiemos que alguien sea capaz de poner orden en tanto desvarío.

                                                           D. Robles

MAFIA O DEMOCRACIA

 

                                      

Una pregunta como esta es evidente que tiene respuesta muy clara: siempre democracia.

Hoy en política vale todo, lo sé, pero no estaría mal que cuando se habla de algo tan serio como esto, se haga con un poco de pudor y no con la ligereza que se hace, sobre todo, teniendo en cuenta quien lo expone y de quien viene.

Hablar más alto no da más razón.

Organizar algaradas no da más crédito.

“Mafia o Democracia” gritan desde Génova 13. Nada menos que desde el número 13 de la calle Génova. Edificio que requiere dos plantas más para dar cabida a las alforjas de corruptelas mafiosas que albergan sus paredes desde su infancia. Y esto no es opinión. No es bulo. Son hechos conocidos y contrastados, varios sentenciados judicialmente y otros en capilla. Retahíla de casos que hoy en día siguen saliendo a la luz. Pero sin cortarse un pelo hablan de mafia. Tal vez sea por lo bien que la conocen. Y ya sabemos: cree el ladrón…….

¿Recordáis aquello de: “quien pueda hacer que haga”? dicho por esa mente tan privilegiada. Pues eso.

Dicen los organizadores de la algarada dominical que el Gobierno actual es un nido de corrupción.

Pregunto: si alguien conoce algún caso hoy en día en el gobierno actual agradezco que me lo indique, porque yo no conozco ninguno hasta este momento donde haya una sentencia que así lo diga.

Barullo interesado, todo. Ruido con interés que así lo considere la ciudadanía también. ¡Exagerado! Pero ninguno es tal porque lo diga el vecino del quinto. Lo es cuando la justicia lo dicta. ¿Hay algún caso que huele mal?  Sí. También es cierto, que fuera del Gobierno.

 Añado; personas golfas hubo, hay y habrá siempre y en todas partes, honestas también: partidos políticos, fuerzas armadas, sistema judicial, etc. No hay una institución que esté libre de esta lacra.

Sí podemos fijarnos qué hace cada uno para establecer líneas rojas y qué cuando se cruza una, si es que se hace.

Observo que hay quien pone fuera de juego a quien comete irregularidades y también quien lo defiende, protege y oculta.

Y hablando de mafia, voy a trazar un triángulo que trabaja de una forma muy eficaz.

                      Política, Medios, Justicia.

Veamos:

Es habitual que algo parecido a un medio de comunicación publica un informe fabricado, probablemente por o con conocimiento de un partido político, que a su vez, una vez publicado lo hace suyo y bien en primera persona o a través de esas cosas que se llaman sindicatos (que más bien parecieran organizaciones para delinquir)  lo llevan a un juez que, bien sintoniza con la red o mafia o bien pertenece a ella y sin cortarse un ápice inicia todo un proceso que tarda y tarda y tarda en cerrar, (casos duracell), tal vez porque no tiene sustento donde rascar pero sí sirve para el fin que persiguen que no es otro que tratar de hacer caer al Gobierno. Y ya está el lío armado (Que la política intervenga en la justicia está mal. Que la justicia lo haga en la política es todavía peor) Pero todo vale para conseguir el fin. Hasta aceptar una declaración o no en función de lo que interesa al instructor.

Recuerdo al Juez Hurtado rechazar declaraciones de periodistas que claramente contravenían su interés en el proceso abierto al fiscal general. ¡Escandaloso!

Curiosamente en este asunto, tuvo que acudir más veces al juzgado el fiscal general que el delincuente confeso del caso. ¿Es esto normal? Creo que no.

El mundo al revés.

¿A qué juegan estos jueces?

Está bastante claro.

 Otro, el tal Peinado, o Despeinado, no lo sé bien, porque parece estar desmelenado. ¿Cómo es posible que no sea capaz de cerrar un caso tan claro para él como es el de Begoña Gómez? Hay que ser muy torpe para no poder con él. O tal vez no. ¿Estará estirando el caso y esperando a que haya elecciones para llamar a declarar a fulanito de tal o menganita de cual y así ayudar a crear ambiente?

¿Hay jueces corruptos y mafiosos? SÍ. Por tanto, hablemos de mafia si es lo que se busca.

Mafia o democracia. ¡¡Vaya!! siempre tiende a hablar quien más motivo tiene para estar callado. Pero claro: haz ruido que algo queda y así también se evita hablar de lo que te afecta.

Conclusión y recomendación para los inquilinos de Génova 13 y Puerta del Sol y convocantes de la algarada: Si quieren democracia empiecen por asumirla, respetarla y limpiar su casa de tanta mafia.

Dice el líder del número 13 de Génova que tiene dos recetas: “limpieza y urgencia”. Estoy de acuerdo. Que empiece ya. Tiene mucho trabajo. Aunque mucho me temo que antes de empezar termine siendo limpiado él. Casos vimos.

                                                                 D. Robles

 

EDUCACIÓN Vs INCLUSIÓN

 

Vuelvo a hablar de educación. Vuelvo a hacerlo de inclusión. Lo volveré a hacer dos, tres, veinte veces. Cuantas sean necesarias para seguir demandando un sistema educativo que mire al futuro sin excluir a nadie de un espacio común.

Dejaré de hacerlo, y celebraré el día que pueda decir que se consiguió el objetivo, porque si algo tengo claro es que llegará ese día. No hay alternativa. Aunque quien tiene la obligación de llevarlo a efecto se resista a trazar la hoja de ruta que conduce a este fin. Que no manifieste un mínimo compromiso y peor todavía, se instale en la complacencia.

Volveré a hacerlo para denunciar la perversión que desde alguna instancia se hace del término inclusión con el daño que supone.

Creo que no es mucho pedir a los distintos Gobiernos que cumplan la Ley, o sí, todo es posible. Parece que las leyes se hicieran para que las cumplan los demás y según de qué se trate, se aplica o no, se penaliza o tampoco.

En el año 2008, recuerdo una vez más, el Estado Español asumió la normativa emanada de la Convención de Naciones Unidas sobre educación inclusiva. Adhesión que implica su compromiso de aplicación. También lo hizo con posterioridad la Comunidad Autónoma Gallega, con el mismo compromiso. ¿Sirvió para algo? Pues sí: hubo una estupenda foto de familia.

 Posiblemente algun@s de l@s retratad@s no supieran para que estaban posando y el resto se les olvidó una vez se retiraron los flashes. El caso es que 16 años después seguimos igual, o empeorando.

Hay un marco legislativo nuevo, cierto, pendiente de desarrollo. En Galicia puedo decir que: nuevas generaciones, mismo sistema. O peor todavía. Ello no impide presumir de unos datos que siendo falsos se trasladan como ciertos para que el gran público los interiorice como tal; y no hay nada que reprochar a ese gran público que siendo desconocedor de unos hechos sigan a pie de la letra lo que el poder mediático, cómplice en la difusión les sirve con el desayuno: un café, un croissant y mucha inclusión.

Pues no: La educación inclusiva hoy en España, en particular en Galicia NO EXISTE. Es una quimera, y en el momento que se dice que el 95% del alumnado está escolarizado en educación inclusiva se está mintiendo y por extensión se va a lo expuesto antes: se está haciendo un uso perverso del término inclusión, que por otra parte viste muy bien. Tal vez por eso se utiliza con tanta ligereza.

¿Es inclusiva la educación segregada? Parece que sí. 

¿Lo es que alumn@s de un cetro específico vayan un día a un espacio deportivo público?  parece que también. 

¿Lo es que en un centro ordinario alumn@s reciban apoyo en aulas específicas alejados de sus compañer@s de aula?  Pues parece que también, aunque puedan estar toda la jornada o casi en un aula aparte. 

¿Es apostar por la inclusión restar profesionales especialistas de apoyo en los centros ordinarios?

Todo resulta inclusivo. A partir de aquí podemos entender el porqué de ese 95%.

Es más, analizando la fórmula se puede pensar que ese 95 es escaso. Yo hablaría del 99, y tal vez por dejar algún margen.

 Dicho todo lo anterior no quiero dejar de reconocer y sí poner en valor el esfuerzo de ese personal docente, que lo hay, y muy bueno, que a pesar de las dificultades y carencias de medios hacen un trabajo excelente.

 

                                                                        D. Robles

LA CONEXIÓN MALTESA

 

                                           

Me voy a permitir hoy adoptar este título que pertenece a la obra del mismo nombre, cuyo autor, Jordi Sierra i Fabra, desarrolla una trama, cuya lectura recomiendo por lo bien tejida que está y su dosis de realismo.

Viene muy a cuento de la actualidad que hoy pretendo desarrollar: las tramas; las conexiones; su desarrollo, etc.

Hoy la Sra. Gamarra (esta señora que parece estar siempre enfadada) habló de Nostradamus. Dijo que no era necesario ser Nostradamus para predecir no sé muy bien qué. Efectivamente no lo es, y estoy totalmente de acuerdo con ella.

Hay hechos que llaman tanto la atención que a poco que se observen, no es necesario ser Nostradamus.

Veamos si no los últimos acontecimientos en la vida pública con final judicial. Rápidamente nos daremos cuenta de un modus operandi común en todos ellos: Un medio (por denominarlo de alguna forma) publica un artículo, muy probable y previamente consensuado, tal vez fabricado junto a una o varias de estas organizaciones tan higiénicas y democráticas denominadas sindicatos o equivalentes, cuyo nexo común suele ser la sotana.

Una vez publicado lo toman en sus manos y acuden a los tribunales. Mejor dicho: a un juzgado concreto, donde seguro lo espera un magistrado de la cuerda. Este lo eleva a proceso de investigación donde ya lo espera el Partido Popular para lanzarse ipso facto a la yugular y sea cierto o no, lo que importa es montar el lío que a su vez es replicado por los altavoces afines que sólo tienen un objetivo: tumbar al gobierno de turno por cualquier procedimiento.

Hay casos en curso que todo apunta que van a dilatarse en el tiempo. No interesa cerrarlos (tal vez porque no hay caso y se acabaría el barullo) e interesa mantener vivos para conseguir su objetivo, porque ya sabemos que el ruido tiene su efecto. Además, vuelvo a la Sra. Gamarra cuando habla de calvario judicial. Interesa hablar muy alto de calvarios y otros avatares para despertar la atención de la ciudadanía y evitar así el seguimiento de los propios, porque calvarios donde los haya, el que tiene en su casa. Años y años con causas abiertas, unas ya juzgadas con un buen número de cargos condenados que no investigados. Unos encarcelados, otros en la antesala del penal, incluido el propio partido que recordemos fue condenado por los delitos ya conocidos, a las que hay que añadir las que están en curso que no son pocas. Esto si es un calvario, pero claro, hay que procurar levantar la voz y fabricar los que sea para tratar de tapar los propios.   Que la gente no hable de los míos.

¿Qué papel juegan algunos jueces en todo esto? pues mucho, a la vista está, y vuelvo al Nostradamus de la Sra. Gamarra.

Jueces que les preocupa más atacar y procurar destruir a un Gobierno que su lícita labor de justicia, que con esta praxis consiguen transformar en ilícita desde el momento que trascienden su labor a la arena política y forman parte de la Conexión Maltesa, en este caso creo que hay que hablar de la conexión madrileña con oficina abierta en horario veintoicuatro horas en Puerta del Sol.

Ahora bien, son intocables y como tal, nadie emita una crítica porque presto tocan a rebato censurando a quien se atrevió a tal. Es decir, ellos y ellas por el hecho de serlo derecho de pernada. El resto, aguántense en silencio.

Pues no, estos y estas, son unos indecentes vendidos a una causa, que suponen moral, y alejados del ejercicio para el que fueron designados.  Denigrando la labor de tantos y tantas que sí ejercen con honestidad.

Un ejemplo de última hora: Un tal Aldama efectúa una declaración en sede judicial. ¿Pruebas? Hasta la fecha ninguna pero unas horas después es puesto en libertad.

Como diría Iglesias padre: ¡raro! -raro! -raro!

A partir de aquí dos últimas reflexiones:

Me indignan estas prácticas, aunque las puedo interpretar en ese contexto.

Me entristece que tanta ciudadanía las asuma y consuma sin la menor reflexión y sin ver qué hay detrás de todo este barullo.

                                                               D. Robles

CERMI Y DEMOCRACIA

 

Para quien pueda no saber que significa la denominación CERMI, lo explico: es una organización que representa a las distintas sensibilidades de la discapacidad. Hay un CERMI de carácter estatal y otros de ámbito autonómico. Una organización sin ánimo de lucro y orientada a la defensa de los derechos de las personas con discapacidad, o al menos, es lo que se espera de ella.

Me consta que gestionar esta diversidad es harto complicado dado que se ve en la tesitura de defender, según de qué hablemos, una cosa y la contraria a la vez, que como es fácil de comprender resulta muy complejo; pero en este momento no voy a detenerme en este apartado dado que hay otro que me llama poderosamente la atención y es el motivo de este artículo de opinión.

 Estamos en España. Un Estado con un sistema democrático consolidado donde la representación viene motivada por la igualdad de la ciudadanía ante su sistema de participación, es decir, una persona un voto, y la suma de estos votos da el resultado que corresponda. Podríamos hablar de otros sistemas como puede ser un sistema proporcional, etc.

Pues bien, hay organizaciones como la referida que, repito, es una organización sin ánimo de lucro y del ámbito social: nada de política, nada de económica y que pareciera, al menos en algún caso, que las ansias de control de esta en la toma de decisiones u otras la lleva a ser, bajo mi criterio, una anomalía democrática en un sistema democrático, o tal vez mejor, no democrática y explico el por qué.

El CERMI gallego, al que me quiero referir hoy tiene un sistema de representación muy particular.

Veamos: Es una organización que fue constituida en su momento por cuatro entidades, las cuales se erigen en fundadoras. Hasta aquí todo correcto. Estas se dotan y por extensión a la organización de un sistema de representación en su órgano máximo decisorio (la asamblea general) de 5 votos cada una. Independientemente de su masa crítica, etc.  El hecho de ser fundadora, cinco votos.

A la misma se pueden incorporar otras entidades que lo soliciten y cumplan unos requisitos de representación territorial y número de asociados concreto. Esto también puedo decir que correcto.

En el transcurso del tiempo esto último se va produciendo hasta llegar a la actualidad a un número de 13 entidades miembro: cuatro fundadoras y nueve entre ordinarios y adheridos. Y es aquí donde me detengo y destaco esa anomalía democrática u otra cosa, porque hablar de democracia en este caso me resulta un tanto inapropiado.

Dicen sus estatutos que la suma de los votos de estos últimos no puede superar el número de 8 votos.

 Pues bien, sean ocho miembros o diecinueve, la suma de los votos de todos ellos no puede superar la cifra de ocho votos, es decir, estamos ante una organización que le dice a una parte de su composición: tú no tienes derecho a voto.

 Bien sean ordinarios, bien adheridos, deben ponerse de acuerdo para ver que votan entre todos porque individualmente alguno no puede votar, se queda fuera del tablero.  El CERMI se lo impide, o prohíbe, como queramos verlo. De tal manera que si a unos les parece bien A y a otros B ¿Cuál ha de ser el resultado y sentido de voto del grupo?

¿Debemos pues, considerar normal y aceptable tal despropósito?

Bien podemos concluir que es una organización diseñada para que el resultado de una votación si se produce dé como resultado el acuerdo de tres de los socios fundadores. El resto no cuentan.

 En fechas bastante recientes se planteó estudiar y considerar esta anomalía dado que varias organizaciones pertenecientes al CERMI en Galicia así lo venían demandando. Hubo reuniones. Se dedicaron horas de trabajo. El resultado final no lo voy a comentar hoy. Tal vez porque me hace sentir vergüenza.

Y llegado aquí pregunto: ¿Pueden y deben las administraciones públicas, garantes y sustentadoras de estas organizaciones admitir y consentir estas variables?

¿Deberían estar más vigilantes y exigir un poco de higiene democrática?

 Otro día, más.  

                                                                                                                               D. Robles

 

                                        QUE SE PARE EL MUNDO

 

Son muchas las cosas que deberían parar y que no lo van a hacer porque son consustanciales a la especie homínida. Cambian las formas, pero el fin es el mismo hoy que hace mil años o más. Que pare la guerra en Ucrania, que pare la guerra en Oriente Próximo, que pare…… el ruido en España.  Que pare, que pare, que pare, que no va a parar nada.

Aquello que nos es más próximo: el ruido; frenaría en el momento en que el “populacho” fuera consciente que sólo se mantiene vivo y subiendo decibelios por el seguimiento que le hace. Fuera consciente que hacer el juego a quien lo estimula y provoca nos intoxica, pero reconozco que “nos va la marcha y no sólo hacemos seguimiento, sino que además lo reproducimos con tanta facilidad y entusiasmo como tan poca reflexión. 

Los responsables públicos lo saben bien, por eso lo alimentan, y ese “populacho” erre que erre: bien aplaude, bien se cabrea según quien lo ponga en escena.

Políticos, jueces, fiscales, periodistas, policías…. no hay un colectivo que se salve de la podredumbre, corruptela, y demás alegrías de la huerta. A pesar de que en todos ellos haya gente seria y decente (la más) que sentirá vergüenza ajena del “recto” proceder de sus congéneres; pero a estos últimos es a quien menos tiene en cuenta ese “populacho” alborotado, enardecido cuan res en celo primaveral pareciera. Me asombra ver expresiones en algunas manifestaciones.

 Y entrando un poco en materia embarrada, de tanto recorrido y estímulo popular hago la siguiente pregunta: ¿Qué entendemos por politización de la Justicia?

Bien puede ser el interés del político por intervenir en el sistema judicial o también del colectivo judicial por intervenir en política. Díganme sino cómo interpretar que un colectivo de jueces critique, censure y se oponga a una ley antes incluso de su tramitación legislativa en los términos que se hizo recientemente. Un ejemplo de tantos que vemos cada día. Una Ley puede gustar o no, pero la función de un Juez es aplicarla y punto, no salirse del tiesto como hicieron.

Un Sr., que se peina todos los días, parece ser, decide iniciar una causa basada en recortes de prensa, (bueno, prensa por llamarle de alguna forma) seguro que falsos, sino todos sí la mayoría, presentada por organizaciones tan serias como “Manos Sucias” o “Abogados Ursulinos”, permítanme la displicencia.

La UCO investiga y dice que no hay nada que investigar, pero el sr. que se peina ha de estirar el caso hasta donde pueda y en la forma que pueda para conseguir su fin, que no es precisamente judicial. Es el mismo que el que recientemente puso de manifiesto otra lumbrera del momento: “Hay que acabar con el Gobierno como sea”. Queda tan ancho y el “populacho” que aplaude, no se para un momento a pensar qué está aplaudiendo.

Peor que este caso si cabe, es el esperpento presentado por un partido político con aspiración a gobernar, como es el PP copiando las formas de estas organizaciones tóxicas, en forma de querella contra el PSOE por supuesta corrupción, que hoy en día no tiene un solo caso declarado como tal, por más ruido que se haga, aunque haya alguno del entorno que pinta mal, pero no el Partido como tal. ¿Lo habrá?  No lo sé. Y si lo hubiera ya sabemos cuál es el camino. No seré yo quien trate de defender a nadie por esta causa. Pero los hechos, hechos son y es lo que debe contar.

Estos pasos pienso que se hacen por aquello de: “haz ruido que algo siempre queda” no sin razón.

Querella sustentada en una entrevista fantasma de un medio fantasma en los términos conocidos.

El Juez tardó poco en verlo para decir lo que dijo y no es necesario ser juez para presumirlo.

Pregunto: ese sujeto supuestamente entrevistado con voz distorsionada ¿sería el mismo Juan Luis Cebrián? Una de las últimas estrellas incorporadas a este panfleto. ¿Sería alguien de su entorno más próximo? ¿Estaría organizado con alguien del PP?

Resulta cuando menos curioso ver a responsables del PP anunciar la presentación de esta querella en Génova 13, sede corrupta de un Partido declarado judicialmente organización criminal por corrupción, como todos sabemos o debiéramos recordar. Sí, es cuando menos curioso escuchar hablar de corrupción sin el menor sonrojo a quien tiene entre manos lo que tiene. Creo que del orden de 38 causas abiertas además de las ya juzgadas y sentenciadas.

Pero claro, para que no se hable de lo mío hay que organizar algarabía del otro. Sea cierto o no, no importa.  Lo importante es el ruido y que el “populacho” trague sapos y codornices, pero que trague y se cabree.

 Sí, que bueno sería que durante media hora el mundo se parase.

                                                    D. Robles

SERVICIO DE INJERENCIAS

 

Se sirven injerencias a domicilio. Este podría ser el título de la escena enrevesada que nos sirven actores y actrices de la vida pública un día sí y otro también. Aunque más que injerencias yo hablaría de connivencias. Lo veo más ajustado a los hechos a tratar.

El totum revolutum de la vida social y política de este país nos propone una ensalada difícil de aderezar y peor de digerir.

Políticos por un lado y algunos jueces por otro nos van a volver locos. Como teníamos poco con la manida injerencia de la política en el terreno judicial, ahora descubrimos la injerencia de la Judicatura, o mejor, una parte de ella en la vida política, y no es que no se supiera, solo que ahora se hace con descaro y a discreción.

Si la primera es censurable, que lo es se mire por donde se mire, aunque, dicho sea, que si la hay es porque siempre hay jueces dispuestos a participar del juego, la segunda es sencillamente vergonzosa.

¿Por qué se habla tan poco de esta última?, ¿no interesa?, ¿es políticamente incorrecto?

Los jueces por el hecho de serlo no son sujetos intocables. No están al margen de la crítica y si se meten en jardines han de asumir sus consecuencias.

“Que nos dejen en paz”: dicen. Claro. Hagan su trabajo, que no es precisamente legislar o tratar de impedir que se legisle y apliquen la ley con el rigor y seriedad que se espera de sus señorías.

Las leyes las hace el Poder Legislativo, es decir, el Parlamento, no sus señorías togadas. A partir de aquí les puede gustar o no, como a cualquiera, pero su misión no es de gusto sino de aplicación de aquello que emana del Poder Legislativo.

Como colectivo grande que es, está sujeto a que una parte de él de la nota, por eso hay que reivindicar también el trabajo serio y riguroso que lleva a cabo la inmensa mayoría de jueces y juezas y no caer en la tentación de extender a todos la mala praxis de unos cuantos, pero estos cuantos se hacen notar con estruendo incluido y por eso hay que denunciarlo y aseverar que no pueden estar donde están.

¿Cómo hay que interpretar el posicionamiento del Poder Judicial respecto a una ley que no existe, antes incluso de iniciar su recorrido? Además, en clara connivencia con un partido político que ahora ya sabemos que haría lo mismo, o parecido, si hubieran tenido la ocasión, y para el mismo fin que el actual Gobierno; eso comentó en privado, que resultó no ser tanto el propio Sr. Feijóo. ¿Por qué si esto es así tanta algarabía y tanto barrizal? Esto tiene nombre, se llama hipocresía.

¿Cómo se debe interpretar un auto del Poder Judicial tratando de impedir una votación parlamentaria? en connivencia con el mismo partido político, claro, ¡habrase visto! ¿No es un escándalo?

¿Tiene algún sentido lógico que un juez se saque de la manga delitos para boicotear una iniciativa política? Sea buena o no una ley. Eso lo dejo al margen. Lo que no puede quedar al margen es la actuación de estos jueces.

¿Quién es El Sr. García Castellón? Se puede decir sin temor a equivocación que es un Juez del PP para el PP. Recordemos los famosos audios entre Zaplana y González. ¿Dónde estaba G. Castellón?, ¿por qué retornó a España y a la Audiencia Nacional?, ¿por medio de quién y para qué? ¿A quién sustituyó y cual fue el mecanismo de su incorporación a la A. N. y el traslado de su predecesor?, ¿qué casos estaba llevando el Juez Velasco y asumió el Sr. García Castellón?, en fin, creo que los hechos avalan esta opinión. Un Juez que cada asunto que eleva y cruza los Pirineos recibe las collejas de sus colegas europeos que hasta lo acusan de mentirles para conseguir su fin político.

¿Se preguntaron alguna vez cual es el motivo por el que el PP se empeña en no cumplir las reglas constitucionales y sigue bloqueando la renovación de estos personajes? No seamos ingenuos y vayamos a pensar que son ciertas las innumerables disculpas expuestas, no. Hasta que no se resuelvan todos los asuntos judiciales que tiene pendientes con la Justicia, y no son pocos, seguirá habiendo disculpas justificativas. ¿Por qué? porque hay que procurar que las causas se resuelvan a tiempo y por jueces amigos ya que, como bien dijeron en su momento (se le escapó a alguno, como hace muy poco al sr. Feijóo), lo tenemos controlado por la puerta de atrás, y eso ayuda. No deja de ser curioso que desde este partido no se cansen de anunciarnos todos los días el interés de otros partidos por controlar el sistema Judicial, que será cierto, no voy a decir que no, pero sabiendo lo que ellos hacen, es cuando menos chocante.

Ser constitucionalista no es decirlo cada mañana, es cumplir la Carta Magna. Quien no la cumple y respeta se sitúa fuera de ella y como consecuencia y conclusión podríamos decir que el PP es hoy el único partido del arco parlamentario que no cumple la Constitución. Algo muy serio.

Imaginen por un momento si lo que está haciendo el Partido Popular lo estuviera haciendo el Partido Socialista u otro. ¡Lo que estaríamos escuchando y viendo! Aunque también es difícil pensar que cualquier otro Partido haría algo parecido. O tal vez sí: sólo uno

                                                                                                            D. Robles