DATOS Y BALANCES

Cada mes del año, el primer día se hacen públicos los datos del paro, del empleo, de los movimientos en la Seguridad Social, etc.

Estos días además, también se conoce que España está sufriendo una despoblación natural, mueren más personas que nacen. Durante el primer semestre se fueron al más allá 225.924 personas y vinieron para el acá 206.656, un déficit de 19.268 habitantes. A lo que hay que añadir otra, menos natural y sí obligada, la emigración. Lo que nos presenta un escenario demográfico complicado.

Si nos fijamos en los datos publicados de desempleo, observamos que desciende en 27071 personas mientras las altas en la Seguridad Social suben en 1620. Primera pregunta: si el paro baja y las altas en la S.S. no se corresponden con esa bajada ¿dónde está la gente? Todo apunta a que no todos encontraron trabajo y hay que hacer otra lectura de los datos, más allá del simple ascenso o descenso de tal o cual concepto. ¿Simplemente dejan de figurar en las listas? ¿Habrán iniciado algún curso de formación obligatorio, por lo que también salen?

Ahora  toca hacer balance de una legislatura. Los datos oficiales nos dicen que en 2011 había 17.248.500 personas afiliadas a la Seguridad Social, cuatro años después hay 25.000 menos. Por otra parte hay registrados 271.164 parados menos que hace cuatro años.

Según los datos de la EPA: en 2011 habría 4.420462 personas desempleadas y hoy 4.149.298.

¿A dónde nos lleva este baile de números?  

Se me ocurre pensar que si el paro baja y hay menos empleados, menos cotizantes, hay un importante número de personas que son invisibles. Pueden ser esas, que como ya agotaron sus posibilidades salen de esas listas, también de los datos estadísticos y no cuentan, pero siguen ahí, sin empleo.  

Entrando en tema de balances y pensando en el conjunto de la legislatura en esta área, habrá que contabilizar todas aquellas personas que tuvieron que irse del país porque aquí no había nada que rascar. En estos cuatro años más de 200.000 españoles se fueron por el mundo. 50.000 este año 2015. Estos datos corresponden a aquello que se conoce como movilidad exterior, ¿lo recuerdan? Como es natural no figuran en las listas del desempleo, que sí lo harían si siguieran residiendo en España.

También hay que destacar el nivel del empleo que se está creando del que tanto se habla. Con anterioridad me referí a ello en otro comentario. Se habla de contrato indefinido como si fuera el gran avance en la materia, pero no se dice, que hay indefinidos de 4 horas y también de 400€ al mes.

Que hay médicos y digo bien, médicos,  que lo primero que han de hacer al llegar al puesto de turno, en hospital, es firmar el contrato de un día. Que hay quien debe procurarse tres trabajos diferentes para poder vivir. Que quien no lo consigue ha de trabajar para ser pobre. Su salario no le permite cubrir sus necesidades básicas.

Otro dato que se debe tener en cuenta pensando en el futuro de las pensiones. Este Gobierno metió mano en la caja de la S. S. en más de una ocasión, extrayendo unos 18.650 millones y reduciendo un 19.5% sus reservas que eran de 66.815 millones en 2011, momento que más dotación tuvo.

Si a esto añadimos que la deuda pública se duplicó estos años alcanzando prácticamente el 100% del PIB en la actualidad, bien se puede extraer alguna conclusión.

Ahora nos cuentan qué hicieron y también  qué harán a partir del 20D, tal cual si no supiéramos leer.

Poco es necesario escarbar en los datos para darse cuenta de una realidad que tenemos delante y en muchos casos no somos capaces a ver.

Resulta difícil otorgar credibilidad a quien tanto mintió y miente.

A veces siento, que nos consideran más un número que forma parte de una estadística y un gráfico que sujetos de derecho, que vivimos en unos casos y subsistimos en otros en medio de un bosque dominado por depredadores sin alma.

                                                                              D. Robles

ENTRE EL HORROR Y LOS PACTOS

Sábado catorce de noviembre. Doce de la noche. Sentado ante mi ordenador envuelto en una sensación entre rabia y desconcierto, decido poner tinta sobre la noticia del momento. Hablan todos los medios. Todo el mundo opina. Una gran parte escucha y reproduce sin detenerse a pensar un instante, es lo habitual.

Decido verter tinta tal vez por aquello que: “quien quiere y puede actúa, quien quiere y no puede escribe”

Sí. No es una amenaza. Está aquí. La locura se extiende y nadie está a salvo.

Empieza a fluir un río de preguntas: ¿Por qué? ¿Qué causa hay que provoque tal barbarie? ¿Es sólo la locura de unos cuantos? ¿Hay más razones, sin razones o motivos? ¿Y ahora qué?

Preguntas que tal vez tengan difícil respuesta, o tal vez no. Todo tiene su origen y unas causas. Basta pensar un poco y ver qué estuvo ocurriendo en el mundo los últimos años, o mejor, siempre.

El 31 de octubre hice referencia a las últimas manifestaciones de Tony Blair cuando pedía perdón por la intervención en Irak. Él reconocía que aquello habría dado origen a lo que hoy conocemos como el ISIS. La desintegración de Irak a manos de los visionarios de las Azores.

También hablé del interés que siempre tuvieron las potencias occidentales por extender su orden a todo el mundo, sin el menor escrúpulo, respeto y consideración a las distintas civilizaciones y culturas. También  el papel jugado por el amigo y aliado en una zona caliente: Israel. Baluarte de inestabilidad.

Dominio, dominio, dominio. Control, control: parecen ser los únicos acordes capaces de ser interpretados con este acordeón. Acordes escritos por y para los mismos.

Cuando un estado, un Gobierno no acepta interpretar la música escrita, se arma un grupo hostil para tratar de derrocarle, después, cuando se va de las manos, se arma a otro para que combata al primero, y así sucesivamente. Ahora pasan cosas como esta y sube la adrenalina.

La industria armamentista es muy importante, pesa mucho en el PIB del país productor. Hay que darle salida a la producción y también probar la nueva tecnología; eso sí, lejos de casa. Y ahora, como siempre, las consecuencias las paga quien menos tiene que ver en estas guerras.

Las bestias capaces de llevar a cabo barbaries como la vivida en París, antes Ankara, Libia, Yemen y lo que te rondaré, necesitan sólo una disculpa para saciar su hambre asesina.

Se declara una guerra como si esto se arreglase  con misiles y bombas. Reacciones en caliente. No hay peor remedio que tomar decisiones de tal envergadura con la cabeza caliente. Todo puede ser peor.

Para buscar una salida, si la hay, es indispensable contar con mandatarios de nivel; hombres y mujeres de estado como hubo en tiempos pasados. Hoy, tengo serias dudas que los haya.

Aquí, en España, hablan de un Pacto de Estado contra el yihadismo. Un pacto suscrito entre dos al que se pide que se sume el resto. Un pacto que no aporta nada sustancial de fondo y cuando alguien dice: pacto sí pero este no sirve, se le critica y censura. ¿Qué le puede importar una pena mayor o menor a un sujeto dispuesto a morir atado a un cinturón a sabiendas que a partir de ahí, en el más allá le espera un paraíso?

Más de lo mismo. Fotos para ilustrar sensaciones de Estado y consumo del contribuyente. 
Si realmente se busca un pacto, de entrada habrán de participar en él todos los actores implicados, supongo; lo otro, es otra cosa.

El terror que tenemos delante, con la dimensión que tiene, no se combate sólo con misiles, aunque también se exija hacer uso de ellos, no voy a decir que no, pero: ¿Quién está detrás? ¿Quién lo sustenta? ¿Por qué? ¿Habrá que actuar ahí? En estos países que por intereses varios  le están dando de comer. Es más importante si cabe que las bombas, no nos equivoquemos. La pólvora es lo que ellos están esperando.

Necesitamos menos discursos y declaraciones institucionales, y más cabeza, prudencia y acción. Sabemos que hay países que están alimentando la bestia, con quien no tenemos el menor escrúpulo en mantener relaciones comerciales al más alto nivel, incluso transacionando armas. ¿Por qué la comunidad internacional no cierra filas frente a estos países o gobiernos? ¿Será que son buenos clientes o proveedores? ¿Cuánta hipocresía cabe medir en esta jungla?

Reunión del G-20 y Putin dice: Aquí entre nosotros hay países que alimentan el EI. Nadie responde. Es curioso.

El oro negro sigue siendo el motor del mundo y la llave de nuestras vidas. ¿No hay alternativa al petróleo? ¡Claro que sí! ¿Por qué no ve la luz? Intereses  comerciales de los poderosos lo impide.

El ISIS controla territorios productores de petróleo, tanto en Siria como en Irak. ¿A quién lo vende? ¿Quién lo compra? ¿Por qué se les da aire comercial conociendo el destino de los recursos? ¿A quién interesa?

Otro elemento que no es menor en esta situación de rabia y confusión. ¡Ojo a  los discursos oportunistas! Y también a la extrapolación exagerada de opiniones y conclusiones.

Terroristas son los que son, no otros. El pueblo árabe, los musulmanes en sí mismos no son terroristas. Forman parte de una cultura con grandes diferencias respecto a la occidental, sin duda, pero eso no justifica que desde aquí se les pueda tratar como terroristas o delincuentes. En el mundo hay más de 1.600 millones de musulmanes, ¿cabe en alguna cabeza que todos sean afines a estos locos?

En España sabemos bastante de terror. Que hubiese una banda terrorista (y hoy decimos, hubo, en pasado) no significa que todos los españoles lo fuéramos, creo que es bastante evidente. Pues de la misma forma coloquemos las cosas en su lugar en este caso.

Francia, bombardea posiciones del ISIS en Siria. Busca apoyo internacional y lo tendrá, ¡qué menos! Esto afecta a todos. Pero: ¿Por qué no se tomaron medidas antes?  El ISIS no nació la semana pasada. ¿Tal vez se veía bien que combatiese a Bashar Al –Assad? Saben bien dónde nació, cuándo y por qué. ¿Por qué se le dejó crecer? ¿Sólo nos preocupa cuando hiere a occidente? ¿No nos importa que esté sacrificando a sirios e iraquíes inocentes? ¿Tampoco que destruyan patrimonio milenario?

Se fue de las manos porque se quiso, a ver ahora cómo se para, y de paso, bien vendría aprender alguna lección.

                                                                                D. Robles

LA OBRA ATACA

El día diez de octubre reflejé en un comentario las diferencias que percibía  en el seno de la Iglesia. Esas batallas por el poder que nunca son y siempre están. Furibundos procederes para obstaculizar cualquier síntoma de apertura, transparencia y modernización.

Ante un Papa, decidido a considerar y no silenciar los delitos y desmanes de sus purpurados, hay que reaccionar y evitar que siga avanzando. Lo grave de las veleidades no es que se cometan sino que trascienda y se conozcan.

Estos días asistimos a un nuevo episodio, uno más que pretende debilitar a Francisco. Esta vez lo protagoniza un párroco de indumentaria tradicional: negra, larga y cuello blanco en pulcro contraste, un español perteneciente a la Obra. el Opus Dei, esa Obra tan poderosa como peligrosa, por lo que parece, para la dignidad que dice defender. Sabemos que en nombre de Dios y aras de la filosofía tradicional: buen predicamento y vivir opulento, amén.

El doce de marzo de dos mil trece, a las diecisiete horas y cuarenta minutos, Jorge Mario Bergoglio pasó a llamarse Francisco. Me resulta sorprendente observar que hasta hoy, trece de noviembre de dos mil quince, no haya tenido ni una gripe, con lo fácil que resulta, a veces, adquirir grandes “costipados” en la casa del Señor.

Podemos imaginar la prudente longitud de los colmillos de quienes pueden verse afectados por la determinación de quien a su vez, pretende poner freno a tal desmesura y opacidad.

Ahora emerge, lo que conocemos como “Vatileaks II” y también alguna de sus consecuencias. Alguna, porque una organización como esta, sabemos cómo funciona y creo que Transparencia Internacional tendría muy poco trabajo aquí. Aun así, algo sale, y no resulta difícil intuir cuánta cocina queda intramuros.

Se puede afirmar, que los peores enemigos con quien Francisco se puede topar no se encuentran en montañas lejanas, como diría un tocayo del fundador de la Obra.

Francisco: Franciscano de origen y comunión, frente al todo poderoso Opus Dei, (Obra de Dios en latín) fundada por Josemaría Escrivá de Balaguer el dos de octubre de mil novecientos veintiocho. Se enfrenta a una contestación impensable y de difícil previsión en consecuencias.

El párroco riojano, al parecer de gusto por buen vivir, contradice en esencia el predicamento y también práctica de Francisco, más coherente en hechos con el discurso de la orden.

No es extraño que a la gente le guste la buena vida, sea laico o confesional, es algo legítimo e innato a la especie. Lo que no resulta serio, entiendo, es predicar una cosa y practicar la contraria, haciendo bueno el dicho popular, basado en portadores de indumentaria ecuménica: “haz  lo que digo y no lo que hago” es decir, buenos consejos para práctica del feligrés.

La Obra ataca. Rouco sonríe. Francisco resiste: esperemos.

                                                            D. Robles

CÓMO MEJORAR LA EDUCACIÓN

Evaluación. Es la nueva propuesta del Ministerio de Educación, Cultura, Deporte, y no sé si de algo más, para mejorar la educación en España. Evaluar, y no al alumnado como cabría esperar.

No hay tregua a la sorpresa. Ahora pretenden evaluar la calidad del docente y retribuirle en función de sus resultados. ¿Qué resultados? ¿Porcentaje de aprobados? ¿Otros? Después deberán superar una reválida, supongo, para estar a la altura de la LOMCE.

¿Cómo hacerlo? Se habla de instalar cámaras en las aulas para evaluar los métodos pedagógicos y proceder a la superación de los mismos. Serán cámaras inteligentes, también supongo, para evitar la filmación de los menores que se encuentren en dichas aulas.

Desde aquí hasta que finalice el recorrido de esta propuesta debemos estar atentos para recibir multitud de ocurrencias y también algún que otro disparate.

Se dice que hay docentes que no pegan palo al agua. Seguro que sí, como en todas partes y colectivos; pero esto nunca puede cuestionar el trabajo de un conjunto y menos justificar una medida de esta naturaleza.

Imaginen que la aplicamos a la vida pública. En nuestro Parlamento tal vez superen la evaluación dos docenas, más o menos, de señorías y con una retribución bastante más suculenta que la de un profesor.

Si quieren mejorar la educación, se hace dotándola de recursos humanos suficientes, no restándolos.

Se mejora, proveyendo de medios materiales necesarios al trabajador de la enseñanza, no mermándolos.

Se mejora dándole estabilidad y no sujetándola a los vaivenes de cada legislatura adecuándola al interés del gobernante de turno.

Se mejora pensando en generaciones y no en elecciones

Se mejora con la gestión de gobernantes capaces de pactar un acuerdo por la educación al margen de siglas y otros. Algo impensable hoy, puesto que para esto son necesarios políticos de cierto nivel y compromiso.

En definitiva, se mejora con sentido común y no con ocurrencias, y menos con normativas como la LOMCE  pensando más en los mercados que en la gente.

El ejercicio de la educación, al igual que otros servicios públicos en este país, está en manos de grandes profesionales, que además de ejercer su trabajo han de enfrentarse a iluminados con cátedra, que pretenden marcar el guion a quien sabe más que ellos.

Algo tan importante y trascendente para el desarrollo de una sociedad, como es la educación, no puede estar en manos de oportunistas y cazadores de votos.

El gran problema de la educación está en los Ministerios, no en los centros educativos. En estos los problemas que hay, son otros, que sí necesitan apoyo y merecen preocupación, y que no se resuelven con cámaras.

Puestos a evaluar: yo quisiera saber con quién se reúnen mis Ministros en sus despachos, para evaluar si merecen mi aprobación o no, también cuál es su día a día, ¿es nuestro derecho, o no? pues ¡hala! cámaras en todas partes y a rendir cuentas a quien les paga, es decir, nosotros. Metidos en faena, un disparate más, en medio de tantos, ni se ha de notar.

Vaya por delante mi solidaridad y apoyo a todo el profesorado de este país y reprobación a ocurrentes bien pagados.

Evaluemos, sí. Todos debemos evaluar y también ser evaluados. ¿Sabremos evaluar a los evaluadores?

                                                                          D. Robles

TONY BLAIR PIDE PERDÓN

Era de noche, aquel veinte de marzo de dos mil tres cuando el fuego aliado rompió el cielo de Irak. Comenzaba la invasión tras múltiples conversaciones y emisión de mensajes que trataban de justificar la tropelía. Recordarán, seguro, el peligro de Saddam Hussein para la paz mundial; su arsenal de armas de destrucción masiva, etc.

Había que convencer al mundo de sus razones.

Aquel preámbulo tuvo su escenificación de cuerpo presente: aquella foto en las Azores que pasará a los anales de la historia con George W. Bush, Tony Blair, José Manuel Durao Barroso y José María Aznar. Protagonistas centrales del delito, sonrientes a  pesar del peligro que acechaba al mundo, según ellos.

Desoyen todas las voces que se levantan contra lo que se prevé un desastre. Mucha gente sabía que los fines que se perseguían eran otros muy distintos a los que se decía y que los argumentos esgrimidos eran sólo disculpas para avalar la intervención.

Iba a ser breve, nos decían, se prevé una duración corta de la contienda, nos anunciaban los actores principales de reparto.

Amanecía el ocho de diciembre del dos mil once cuando supuestamente finalizaba la trifulca. Debíó ser un fin oficial, porque aquella aventura sigue viva hoy con el drama que originó y sus consecuencias.

Aquel arsenal de armas, habrán comprobado ustedes que aparecieron al completo. También que gracias a esa intervención se salvó al mundo, etc.

Pues bien, ahora, doce años después, un figurante de las Azores: Tony Blair decide asumir el error y pide perdón por ello.

¿Por qué ahora? ¿Tardó tanto tiempo en darse cuenta del error? ¿A qué obedece este ataque de sentimiento?

También nos dice que el EI es una consecuencia de aquello, ¡menudo descubrimiento!

Las cosas no surgen por generación espontánea, tienen una razón de ser, y el despropósito que estamos viviendo hoy tanto en Irak como en Siria y por extensión en todas partes: tanto fanatismo, odio, venganza, destrucción, tanta locura: ¡claro que tiene un origen!

EEUU y Gran Bretaña siempre les gustó jugar a gendarmes del orbe,  y eso no puede ser.  A quien no respeta se le termina perdiendo el respeto, y cuando se aprieta demasiado las cosas estallan.

Nosotros, en España, vivimos en primera línea las consecuencias de aquella aventura.

Blair pide perdón, Bush hizo un amago de error y José María Aznar, ¿dónde está? creo que en este caso, ni está ni se le espera. Aunque pensándolo mejor, si como dice Esperanza Aguirre: "España no estuvo en la guerra" no necesitamos explicaciones.

Habrán escuchado probablemente a Aguirre hacer tal declaración.

Es cierto, España no estuvo en la guerra, son ustedes que no entienden bien las cosas. Los 2600 soldados que fueron al Golfo fue a consecuencia que tocaba excursión ese fin de semana y decidieron ir allí. Pensaban estar poco tiempo por eso se aprovisionaron sólo con bocadillos de chóped. Fuentes oficiales no confirman ni desmienten si la carne era procesada o no, pero era chóped; pasó que después tuvieron algunas averías y tuvieron que permanecer más tiempo, pero de guerra nada de nada.

Se habrán dado cuenta también que los atentados de Madrid los provocó ETA. También recordarán que el Gobierno de entonces no hizo esfuerzo alguno por convencer a todo el mundo de la autoría de aquella tragedia: no llamó a ningún medio, no habló con las embajadas, etc. En fin.

Entre tanto el gran patriarca, Aznar, insiste en lo beneficioso que fue para España haberse coaligado. La verdad es que uno queda un poco desorientado. ¿En qué quedamos? ¿Estuvimos o no?

Blair pide perdón, Bush no se sabe de él, (casi mejor) Durao, ¡Qué quieren que les diga! Y José Mari a lo suyo: impartiendo dogma y lección.

                                                                                  D. Robles

¿NOS LLEVAN, O VAMOS?

Dice Arturo Pérez-Reverte que hoy, quien es analfabeto (en España) es porque quiere. Quien elige ver Sálvame en lugar de Salvados u otro es porque le apetece. Que no vale quejarse del Gobierno, tampoco de los Sindicatos, etc. Porque cuando alguien está zapeando, está eligiendo. Por tanto asumamos la responsabilidad que nos corresponde al ser cómplices de todos estos canallas que nos llevan de un lado para otro.

Es difícil no estar de acuerdo con esta reflexión.

Y fácil, que pensando un poco en ella, sobrevuele mi mente tantos hechos canallas, si lo digo como Pérez-Reverte, que no resisto la tentación de hacer una breve recopilación de ejemplos que ilustran ese “llevarnos de un lado para otro” y nosotros a lo nuestro. Digo esto, porque en la medida que no sabemos reaccionar ante tal panorama, quiere decir dos cosas: o no sabemos impedir que nos manejen con su maestría, o tal vez nos guste.

                                  ------------------------------

Recientemente vimos a Pablo Iglesias y Albert Rivera compartiendo un café-debate. Algo novedoso, sin guion ni corsés. En un momento el moderador pregunta si alguna vez en su vida hicieron algún pago sin IVA. La respuesta de ambos fue que sí: claro, como todo el mundo en este país. Es tan bueno la sinceridad en un político, como lamentable su excepcoónalidad.

Curiosamente vimos, como faltó tiempo para que desde otras filas les tirasen a dar, nada menos que por defraudadores. Inaudito. Más curioso todavía es, que quien más se prodigó en ello fue miembros del PP, nada menos que los responsables de un partido con responsabilidad de Gobierno, que todos sabemos que paga en B y evade impuestos. Los Sres. De  Gürtel, Púnica y tantas aventuras más. Critican con energía como si los criticados hubiesen cometido un delito merecedor de prisión y ellos viviesen inmaculados. Mala praxis como ejemplo, pero  peor todavía, que haya quien lo aplauda.

Pérez-Reverte tiene razón.  

                                     -------------------------------

Artur Mas hubo de acudir a los tribunales estos días.

Me parece muy bien que si hay algo de lo que se dice del 3%, y todo apunta a que sí, vaya a los tribunales y a prisión en su caso.

Que lo haga por el motivo que fue: el asunto del 9N, me parece un esperpento.

Que haya acudido toda esa gente que fue, en solidaridad con él, es su libre elección. 

Que haya quien diga que se trata de mediatizar la justicia es menospreciar a los jueces. 

Que haya jueces que lo digan me parece que pierden el horizonte.

Y que desde el Gobierno se diga lo que se está diciendo una vergüenza.  

El mismo que habla de respeto a la Justicia y cuyo partido que lo sustenta, es decir, los mismos, destruye ordenadores y pone todas las trabas a su alcance para dificultar el trabajo a los jueces, a la vez que habla de colaboración y transparencia, en tanto en cuanto obra en sentido contrario.

El mismo que organizó procesiones de apoyo a Camps cuando tuvo que ir de visita al Juzgado.

Pérez-Reverte tiene razón.

Tenemos cierto déficit de memoria. No hacemos análisis y lo peor, somos cómplices de la delincuencia y la malversación. Por si fuera poco, aplaudimos fervorosamente los discursos de los actores principales: Gürtel, Eres, 3%,  Valencia.......

No nos quejemos.

                                                -------------------------------

El Presidente del Gobierno disuelve el Parlamento y convoca oficialmente Elecciones Generales. Acto seguido comparece ante los medios: ahora sí, ahora comparece y admite preguntas.

Sólo se le ocurre decir que la crisis es historia y que salimos de ella sin dejar a nadie en el camino.

Sencillamente insultante: ¿Qué estarán pensando esos casi catorce millones de españoles que no quedaron en el camino, sino que están en la cuneta, (como ya dije en otra ocasión) gracias a la buena gestión económica de Mariano? ¿Esos miles de compatriotas que deben trabajar para ser pobres, puesto que lo siguiente es la exclusión, gracias a la reforma laboral de Mariano? ¿Los 700.000 españoles que tuvieron que emigrar para encontrar un medio de vida fuera de nuestras fronteras? ¿Los 600.000 que sufrieron un desahucio, con suicidio incluido en numerosos casos?

¿Por quién nos toma este Sr.? ¿Nos estará tomando el pelo? ¿Pretende cegar nuestra mirada a la realidad? ¿Es posible que alguien no lo vea?

Si a pesar de todo, el resultado de las elecciones el 20D fuera el que apuntan las encuestas, sinceramente creo que este país tiene un problema serio.

Pérez-Reverte tiene razón

                                                                    D. Robles 

ESTADÍSTICAS Y REALIDAD

Se acercan las elecciones y hay que estructurar bien los mensajes. Hay que engrasar bien la maquinaria. Hay que procurar que la gente reciba el mensaje que interesa, no la realidad de lo que ocurre. Hay que ceñirse al guion, no cometer errores.

Estos días toca hablar de los datos de la EPA, del paro, de empleo. Escuchamos  todo cuanto ha lugar.

La primera pregunta que se me ocurre es: nosotros, oyentes ¿Reflexionamos sobre aquello que oímos? o ¿Simplemente recibimos y después reproducimos?

El Gobierno infla el pecho con los datos de paro: por fin baja de los cinco millones, y se dice sin el menor sonrojo.

Se hace balance de una legislatura y no se comunica la verdad, se magnifica aquello que interesa.

Fíjense lo fácil que resulta extraer una conclusión: si la cifra del paro baja de los cinco millones por primera vez desde 2011 y por otra parte vemos que hay cien mil cuatrocientos empleos menos  ¿qué está pasando? ¿Cómo se cuadra esto?

Tal vez sea el resultado de comprobar que  los datos no contemplan los miles y miles de personas, sobre todo jóvenes, que se fueron del país en estos años al no encontrar una salida aquí. Esa masa de inmigrantes que retornaron a su país, o simplemente se fueron de éste por el mismo motivo. Todas aquellas personas que al iniciar un curso de formación salen de forma automática de las listas de demandantes de empleo. No están trabajando, pero salen de las listas. Todos aquellos que se encuentran en una edad sin esperanza de encontrar trabajo, y salen también de esa lista.

Mejoran las estadísticas. Alumbran unos datos que los intérpretes usan a conveniencia, y la realidad es la que es. Por mucho que nos cuenten: 2+2 son 4, de momento.

También parece cierto que  tiene más valor una estadística que la propia gente sobre la que se hace.

A mayores añado y afirmo: En este país no se está creando empleo. Se están formalizando contratos, algo muy diferente. Sirve para mejorar las estadísticas, pero no resuelve el problema.

Empleo es el medio del que dispone una persona para desarrollar un proceso vital, un medio de vida. Hoy quien firma un contrato: un alto porcentaje le permite subsistir y en otros muchos casos ni esto. Luego ¿podemos hablar de empleo? No. Hablemos mejor de estadísticas.

¿Contratos indefinidos? Sí. Que nos expliquen  cuántos son de unas cuantas horas y 400€ al mes. Aun así se infla el pecho y obtiene aplauso fácil de quien es probable  que no piense mucho, todo hay que decirlo.

Hay médicos, pongo por ejemplo, que lo primero que hacen cada día es firmar su contrato de trabajo. Hablo de médicos. Contratos de un día. ¿Es esto empleo? No. Es otra cosa. Podrá servir para ajustar esas estadísticas de las que luego habla el gobernante de turno para enredar y mentir a su manera, pero no es empleo.

Cuando una persona debe trabajar en 2-3 sitios distintos, con  2-3 contratos diferentes para tener un salario: ¿Es eso empleo? No. Es otra cosa que sirve para edulcorar esos datos estadísticos.

Firmar un contrato de 4 horas, trabajar 8 ó las que fuere y percibir a cambio una retribución de 4, ¿Es empleo? Esta es la realidad a donde nos condujo quien infla el pecho hablando de cifras.

Por tanto, Sr. Presidente y familia: les ruego no me cuenten películas de dibujos animados, sientan por mí el mínimo respeto exigible, aunque sé que es pedir demasiado. No me consideren menor de edad. Menos todavía como un imbécil. Aunque, si después de lo que han hecho estos años, a dónde nos llevaron, y todo cuanto dicen, se me ocurriese pensar en renovar  esa confianza el 20D, creo que estaría padeciendo algo de esto.  

El buen equipo formado por el poder real y  quien pone la cara, es decir, el Gobierno, son quienes nos han conducido al pozo en el que estamos por mucho que nos cuenten y alaben con salmos litúrgicos.

No hay empleo, no hay recuperación social: recuerdo que se está llegando a los catorce millones de personas que en este país se encuentran en la cuneta. Por cierto, de estas estadísticas no se habla, no interesa, díganme cuantas veces van a escuchar al Presidente y familia hablar de ellas. Con un dato así ¿Se puede inflar el pulmón y hablar de recuperación?

En una palabra: si algo no hay, es vergüenza.

La gente cada vez mas pobre. Va a tener razón aquel dirigente empresarial cuando dijo que debíamos trabajar como chinos. Ese parece ser el camino trazado si alguien no lo enmienda. Y aquí, todos somos culpables y responsables de los hechos.

El  21 de diciembre se lo cuento. Después, que nadie se queje de la austeridad, de la troika, de Bruselas y menos del Gobierno.

                                                                              D.Robles

ROUCO VARELA Y EL EJE DEL MAL

Tan pronto Francisco inició su Pontificado, algo empezó a moverse en el seno de la Iglesia impensable una semana antes. Algo que invita a mirar de reojo a una institución “carca” que no quería enterarse que la sociedad evoluciona, que las cosas cambian, que cada vez es más difícil engañar al prójimo y donde una gran parte de seguidores (fieles) le habían dado la espalda de forma casi irreversible y crescendo.

Este hombre asombra con su saber hacer y firme decisión de convertir a un mastodonte inmovilista en una pieza que encaje en el puzle de la sociedad actual. Es un Papa terrenal.

Son muchas las dificultades que acechan y tiene delante su gobierno. Las más importantes, dentro de casa como es habitual.

Su misión parece encaminada en conducir a la Iglesia Católica por la senda de la civilización de una forma racional y lógica. Asunto harto complicado.

Un cambio tan radical, en una organización de este calibre siempre provoca contradicciones y posiciones encontradas,  aunque aparezca protegida e inspirada por la divinidad, como es el caso.

Sus encuentros (sínodos) son ungidos por el Espíritu Santo y revisten carácter de secreto monacal, pero a nadie se escapa la tensión y discusiones en el seno de los mismos. Estos días se celebra uno sobre la familia. Intuyo el reality intra muros.

Mientras por un lado se percibe una aceptación importante por el conjunto de la sociedad, por otro, la oposición mueve ficha, con paso discreto y secreto que al final no lo es.

Y en esta disyuntiva un grupo de cardenales, una decena más o menos, toma posiciones buscando que nada cambie, tal vez influidos por ese halo divino que alumbra sus conciencias y les empuja en defensa del inmovilismo y la ortodoxia secular.

Este grupo de Santos Padres al que pertenece de forma relevante nuestro Rouco Varela, tiene interés en derribar a Francisco. Es mi opinión que no teme albergar error. ¿Cómo se puede aceptar a un Papa que habla como lo hace del divorcio, de la homosexualidad, que use esos zapatos y se aleje del lujo Vaticano? Y tantas otras cosas que huelga comentar.

Rouco, afortunadamente defenestrado, es un símbolo claro del gobierno divino. Voto de castidad, de pobreza, tal vez alguno más. El primero desconozco si fue consecuente con él, del segundo ya tenemos constancia y el resto ya sabemos: divorcio es pecado; homosexualidad enfermedad, salvo aquella protegida por una sotana cuya consideración es diferente, etc.

Estos personajes grises, medievales, representación de lo más arcaico en una sociedad culta, moderna y avanzada, siguen empeñados en ocultar sus vergüenzas bajo la indumentaria dominical a la vez que predican virtud y hacen bueno el dicho: haz lo que digo, no lo que hago. Son quienes pretenden hacer involucionar un camino de esperanza.

Es probable que tardemos en conocer el resultado de las discusiones de este Sínodo. Seguro que nunca sabremos todo. Conoceremos la versión oficial. Pero tratándose de discusiones sobre familia, conociendo la línea de pensamiento de Francisco y también la furibunda filosofía de los Rouco, no es necesario mucho esfuerzo para presumir sesiones de gran interés dialéctico. Hay que esperar esa influencia espiritual para evitar tentaciones de verter  expresiones pecadoras.

A estos personajes, dignos representantes del eje del mal, les procuro paz, tranquilidad, y un retiro sosegado, aunque sea en áticos no éticos, pero que doy por bueno si nos dejan en paz.

Que Dios salve al Rey (Francisco) y nos libre del mal.

                                                                       D. Robles