SENTADO EN EL QUICIO DE LA PUERTA

Sentado en el quicio de la puerta, como cantaría Víctor Manuel, siento cómo pasan por delante de ella los trovadores del momento entonando los cantares que anuncian el camino que conduce al destino inmediato.

No se detienen a conocer la impresión que me produce. Tal vez sea prisa, tal vez no tenga interés, tal vez y más probable, las dos. Así que, sigo escuchando los cantares, sentado en el mismo lugar, sintiendo la impotencia que conduce a la resignación de tener que sufrir las consecuencias del devenir más inmediato.

En el contexto internacional, empieza el reinado Trump con todo lo que se aventura y puede suponer un energúmeno descerebrado a los mandos de la nave americana. Es necesario mantener la expectación sobre sus decisiones. Nos guste más o menos nos afecta a todos.

Sus andanadas apriorísticas si se convierten en efectivas, temblarán los Andes, los Alpes, y el Himalaya.

No parece estar sólo en la aventura. El amigo Putin, contribuirá a provocar el terremoto.

Putin y los suyos, que nos acaban de deslumbrar anunciándonos que pegar a una mujer no será delito siempre que sea una vez al año. Fíjense bien: día 31 de diciembre sopapo que va. Día 1 de enero sopapo que viene. No  hay problema, son hechos que corresponden a años diferentes.

 Cuando un gobierno y un parlamento aprueban normas de este calado, ¿qué se puede esperar de tan dignos mandatarios?

Está bastante contrastada la injerencia del Cáucaso en las elecciones americanas, y no es difícil adivinar que no será gratuito. El magnate del tupe ya da muestras de cercanía enfrentando un hipotético enemigo común al otro lado de Siberia.

China por un lado amenaza la hegemonía bilateral y tanto Trump como Putin no están por la labor de facilitarlo. Hay que añadir a la fiesta al invitado coreano: ¿Qué papel jugará  Kim Jong-un en este tablero?

¿Veremos a los comunistas chinos ejercer de liberales y a los liberales americanos de aburridos proteccionistas?

El mundo patas arriba.

En clave doméstica podemos aplicar el binomio anterior en los términos que corresponde a los dos partidos mayoritarios, aunque lo sean algo menos. El matrimonio de conveniencia que vivimos entre el PP y una parte del PSOE, no vayan a pensar que se mantiene porque de repente unos se vuelven dialogantes y a los otros les entró la vena de responsabilidad de estado. 

En el fondo del asunto está buscar la forma de arrinconar a los dos invitados de última hora hasta provocar su desaparición. Hay que convencernos a todos de lo importantes que son ellos, para buscar en ese futuro próximo quedarse solos de nuevo, para seguir campando a sus anchas en la relación y control bipolar.  

Es a grandes rasgos lo más sabroso que degusto de esta tarta. 

No hay que hacer grandes esfuerzos para ver que aquí la gente pinta poco (como siempre), lo importante es el control del escenario, los recursos, el poder y en definitiva el dinero.

Si cruzamos los Pirineos veremos como Europa sigue ausente de la escena y haciendo buena la tradición que le concede el título de enano político. Sin resolver sus líos internos con el mayúsculo del momento que emerge desde la isla. Una Europa que iba hacia un lugar y camina hacia el opuesto. Aquella Europa social que se evapora en favor de otra netamente inhumana y dominada por los lobos vs lobbies.

Todo parece atado y bien atado. 

La revolución social en favor y defensa de la gente corriente, ¿es imposible?

Depende.

                                                                                    D. Robles

NO ME PERMITEN SER YO

El  año 2016 pasó su última página para dar la alternativa a la primera de 2017 incógnitas.

Será irrepetible por todo cuanto nos brindó. Y para no defraudar lo exhibido a lo largo de su recorrido, nos coloca en el transcurso de sus últimos días, como guinda y remate, dos posicionamientos institucionales que nos deja cuasi “pasmaos”.

Es imposible dar crédito en primera instancia a tanto despropósito junto, y como si todos los días fueran 28 de diciembre hay que revisar comunicados para confirmar la perplejidad que alumbran.

Por una parte nos dicen: que las personas que tienen alguna dificultad de tipo sensorial (aquellas que no pueden ver u oír) necesitarán un informe médico que les habilite para poder casarse.

Sólo falta en el documento para rematar la faena, un párrafo que nos alerte de la posibilidad de contagio, por lo que se recomienda al resto de la población mantener distancia con las personas aludidas. 

A continuación se visten de largo los Tribunales. Lo eleva al altar del dislate la más alta Instancia Judicial del Estado, el Tribunal Constitucional, para decirnos que hay personas con discapacidad reconocida que no pueden votar en unas elecciones. Pueden presentarse, sin embargo, como candidatos a las mismas, pero no puede votar ni votarse.

¿Qué les hace llegar a esta conclusión?

Desde una instancia inferior se emite una sentencia, que basada en un examen que hacen dice que una persona no puede votar porque no conoce el sistema político español.

Fíjense bien: no conoce el sistema político español, dicen.

El TC no se digna admitir a trámite el recurso y reflexionarlo, simplemente dan por buena semejante barbaridad y emiten veredicto.

Veamos:

En primer lugar: ¿alguien puede explicar la realización de un examen de esta naturaleza a una persona para valorar su capacidad ante una urna?

Puestos a hacer exámenes: ¿Cuál sería el resultado si nos examinamos todos? ¿Incluidos examinadores?

Aventuro que las tres cuartas partes del cuerpo electoral de este país sería declarado inhábil.  

En medio de tanta tiniebla, alumbra un poco de luz ese voto particular, tan claro como contundente y pegado a la realidad que emite la Vicepresidenta del Alto Tribunal. Pareciera que en esta Instancia fuere la única persona que manifiesta un poco de clarividencia en medio de tanto traje gris.

Conociendo como funciona el aparato electoral en este país, me pregunto por la motivación que seguimos a la hora de depositar nuestro compromiso en una urna.

¿Cuál es el criterio que rige en los miles de personas que acuden a votar en régimen de acompañamiento? ¿donde un “asesor” político les entrega el sobre, los acompaña en coche, taxi, autobús, depende del caso y lugar, a la vez que está pendiente que voten bien y no se equivoquen, para más tarde botar si el resultado es satisfactorio? ¿necesita examen este votante? y ¿el asesor?, pues parece que no, esto vale y cuenta, sin embargo hay cien mil personas en España que no se les permite votar porque parece ser que no conocen el sistema político del país en el que viven.
¿Debiera ser considerado este acompañamiento como parte del sistema político del país?

Cuando una persona manifiesta saber que le están robando pero añade que no le preocupa y que seguirá apoyando a quien le roba ¿debe ser examinada? Más bien pienso que debiera ser inhabilitada.

Este criterio, ¿es válido? Pues sí, sin embargo una persona que tenga reconocida una cierta discapacidad, que no incapacidad, puede estar harta que le roben pero no le permiten decir basta.

En verdad en verdad os digo, que todo esto que relato tal vez era mejor no conocerlo para no sentir vergüenza de país.

Me viene a mente aquel dicho de W. Shakespeare: “En la vida tenemos dos opciones: vivir informados o ser felices”.

A estas Altas Instancias del organigrama de nuestro Estado, con gran poder de decisión, espero y deseo que hayan pasado unas buenas Fiestas Navideñas, una Feliz salida y Entrada de Años, y  esa copa que les haya servido para brindar por ello, sirva también para abrir sus mentes a la reflexión, y que el año que empieza les conduzca a dejar de cometer errores de esta magnitud a la vez que arreglar los ya cometidos.

FELIZ AÑO A TOD@S

                                                                    D. Robles

ESPAÑA VA BIEN

2016 apaga sus velas. Velas, y no de cumpleaños. Le resulta difícil pagar la luz. Llegan sus últimos días y por fin con Gobierno. 

Toca análisis y este ciudadano lo va a hacer desde la percepción que la calle le aporta y no de todo, dado que ello le llevaría a relatar un tomo en lugar de un texto.

Analizando la realidad del momento con un poco de detenimiento y estableciendo una comparativa entre los datos que nos presentan y el día a día de la calle, es complejo digerir el desajuste que observo entre lo uno y lo otro.

España va bien. Crece a un ritmo muy superior a cualquier país de nuestro entorno. Eso nos dicen con tal empeño y frecuencia que hasta pudiera ofender no loar el mensaje.

Ahora crecemos, sí, pero nadie nos dice cuál es el punto de partida. No es lo mismo crecer sobre diez que hacerlo sobre cero, o menos, y España cayó tanto los últimos años que crecimiento se ha de producir con el sólo hecho de cambio de tendencia en la coyuntura del momento. A partir de aquí, no debemos negar la evidencia y sí aceptar ese gráfico, pero tal vez no debamos aceptar la euforia, muy interesada, que nos presentan. 

Llega un momento en la caída que no se puede ahondar más. A partir de ahí no parece difícil concluir que el propio ciclo provoca ese cambio de tendencia.

Entiendo que haya que insuflar optimismo, pero con prudencia.

Me pregunto quién crece, cómo, en base a qué, a costa de quién, cuál es la situación, etc. 
Tal vez encontremos alguna respuesta en la medida que vayamos reflexionando.

España va bien. Crea empleo a un ritmo mayor que cualquier país de nuestro entorno. Eso nos dicen con tal empeño y frecuencia que hasta pudiera ofender no loar el mensaje.

Creamos unos dos mil quinientos puestos de trabajo diarios, nos dicen. Siendo así no entiendo cómo es posible que a estas alturas haya menos gente trabajando que hace cinco años. Bajar el paro es una cosa, crecer el empleo otra. Tal vez encontremos respuesta si comprobamos los motivos que ajustan las estadísticas. Datos que interesan y mucho a quien los maneja y difunde.

Veamos: en los datos del INEM (los del desempleo) no figuran como desempleados los miles de ciudadanos que tuvieron que recurrir a la “movilidad exterior” para sobrevivir, bien sean nativos o venidos, pero ciudadanos que lo eran contribuyentes en España. No figuran quienes ya no tienen expectativas de encontrar empleo, tampoco quienes están realizando cursos de formación obligatorios por el sistema. Tampoco quienes trabajan dos días una semana, uno la siguiente, tres otra y ninguno la cuarta.

No figuran los tres millones de personas que ganan tres cientos euros al mes, ni tampoco los cinco millones que no llegan a los mil.

Los datos hablan de un alto porcentaje de contrataciones indefinidas, pero no hay uno sólo que nos indique cuántos indefinidos hay de 400 al mes.

Un Ministro económico nos dice que es mejor ganar 50€ que nada, pero no veo que se anime a probar seis meses tal volumen de ingresos.

También hemos de destacar que los actores que favorecen ese crecimiento pagan religiosamente, como todos sabemos, sus impuestos en España, lo que les convierte en respetables ciudadanos.

Un factor importante que mueve la economía de un país como el nuestro es el consumo, por lo que no es necesario realizar gran esfuerzo para darse cuenta que, con estas variables, cabe esperar que el consumo se dispare y con ello el recurrente crecimiento.

Como apunte significativo: las empresas del IBEX, entre enero y septiembre ganaron treinta mil millones netos. Bien está que las empresas ganen dinero, no voy a ser yo quien lo ponga en duda, es más, mal iríamos si así no fuera, pero son datos que también nos deben hacer reflexionar.

España va bien: la hucha de la Seguridad Social sigue medrando sus fondos, como también conocemos, por lo que no debemos estar preocupados. Un error en el cálculo nos indica que la actual Administración está a punto de dejarla a cero, pero no ha de cundir la alarma porque es coyuntural.

¿Qué pasaría si fuera otro Ejecutivo quien hiciese tal cosa? Probablemente un terremoto.

Peor es el panorama que nos presentan las cotizaciones derivadas de las rentas del trabajo si nos fijamos en el paisaje definido con anterioridad. Ahora bien, no debemos preocuparnos, nos dicen, y hasta pudiera ofender no loar el mensaje que con tanto empeño nos anuncian.

España va bien: La educación, elemento fundamental en el devenir de cualquier sociedad, se rige por una norma de la que se dice  busca la excelencia. Eso nos dicen con tal insistencia que hasta pudiera ofender no loar el mensaje.

La excelencia se fundamenta en segregar al alumnado cual si en la vida diaria viviésemos parcelados, y también prepararlo para competir en el mercado antes que para vivir en sociedad destacando los valores fundamentales que conducen a ello, a la vez que el catecismo se convierte en texto fundamental (no vayan a pensar ustedes que esto es adoctrinar, no, de ninguna manera), y añadir que triunfará quien tenga medios antes que quien tenga capacidades, véase las titulaciones universitarias a través de los Masters. 

Tal vez sea adecuado recordar que una sociedad inculta y con educación deficiente es más manejable y por ello es posible que sea el objetivo de esta excelencia.

España va bien: territorialmente mejor no "menealo". A veces siento que se añora aquello de “Una Grande y Libre” dado que no sabemos aceptar la realidad que nos es propia y establecer mecanismos de convivencia adecuados a esa realidad. Pareciera más rentable para los intereses de los Gobernantes la tensión y confrontación que genera en la sociedad que la búsqueda de espacios de encuentro. 

Siguen sin querer darse cuenta que hay un punto al que hemos de llegar quieran o no, y cuanto más lo dilaten y más piedras se coloquen peor será encontrar la solución adecuada.

En áreas como la solidaridad, prestación de ayuda a quien huye de la miseria, protección a los más débiles y también protección del medio ambiente. Si recordamos los casi catorce millones de españoles que la acción de lo que había que hacer dejó en la pobreza; ese treinta por ciento, quién sabe si ya más, de NIÑOS que las están pasando canutas. Que en Navidad, cuando a todos nos entra la vena solidaria (sólo en Navidad), tampoco se va a arreglar.

Entonces es posible pensar, que España no va tan bien.

                                                                                       

                                                                              D. Robles

EL PLANETA SE MUERE

Entre todos la mataron y ella sola se murió.

Bien pudiera ser el epitafio de una defunción que se me antoja probable. 
Preocupante el futuro que le espera a la casa común de los mortales: La Tierra.

Todos los expertos nos advierten desde hace tiempo de las consecuencias devastadoras de la sinrazón de los racionales que habitan el Planeta, manteniendo como invitados oyentes al resto de habitantes de la casa, no en vano se consideran irracionales. 

Estamos situados en un escenario que dominan aquellos individuos capaces de ver y actuar sólo en función del color y valor del billete de turno, donde el ansia y avaricia dominan los bajos instintos que superan con creces la mínima humanidad exigible, de la que sólo deben conocer el traje al que se suben cada día.

Cumbre en Marrakech, una más, ¿para qué? Para justificar que van a tratar de poner freno a un rumbo destructor y que todo siga igual. Los medios de comunicación, afines y pagados se encargan de ejercer de altavoces y trasladarnos la imagen y versión que interesa. El dinero es más importante que la vida. Pareciera que estos “ejemplares” viajaran a otro planeta para dar continuidad a su mísera existencia. Con el tiempo todo será posible ¡quien sabe!

Para muestra de voluntades sirvan algunos ejemplos que dan luz a las intenciones. Recordamos las manifestaciones al respecto de nuestro Presidente y también las del actual portavoz parlamentario del mismo grupo, Sr. Hernando. Toda una escenificación de sensatez, rigor, conocimiento y voluntad.

Una forma de administrar ese discurso y su gestión, tiene como consecuencia hechos tan relevantes en la preservación del medio ambiente y por extensión la vida misma, tales como la prohibición del desarrollo de las energías limpias: campo en el que España es pionera, (así se reconoce en el mundo) y un territorio que podría llegar a la autosuficiencia si rigiese un mínimo de sentido común, y el objetivo fuera otro que preservar la caja. 
La ciudadanía al servicio de la economía, nunca la economía al servicio de la gente, este parece el horizonte.

Por si esto fuera poco, tienen la lucidez de fabricar normas que sancionan y condenan a quien de forma autónoma y para uso propio decidiera recurrir a esta provisión energética.

Cuando el dinero es un fin, en lugar de un  medio, la caja se convierte en objetivo prioritario a preservar,  en este caso la caja de las eléctricas, sea cual fuere el origen de esa energía que nos obligan a consumir: obligatorio, pasar por caja.

Hemos de ser pesimistas en la medida en que quien tiene potestad para tomar decisiones es quien es, y no nos demos cuenta que el discurso que nos presentan es interesado y no siempre cierto: les importa un pepino la vida del planeta, la vida de todo y todos, mientras la caja funcione.

En África se puede destruir un territorio estrujando y explotando a la gente nativa. No importa mientras la caja funcione. Selvas y sabanas convertidas en cotos privados de caza para disfrute de algunos capos que de vez en cuando vemos en una foto presumiendo de trofeo exótico. Poco importa si la especie  abunda o se extingue. La caja y el ocio funcionan y eso es prioridad a preservar.

La Amazonía es un pulmón. Lo sabemos, pero puede ser un paraíso urbanístico de gran importancia turística. Transformar bosques milenarios en exóticos campos de golf y torres de recreo puede resultar de interés prioritario para el desarrollo económico. Si en ese espacio habitan poblaciones indígenas, siempre se les puede invitar a irse, y si no aceptaran se elabora una ley que faculte a los sabuesos del dólar a obligarles. Todo se hará en nombre del progreso, es decir, de la caja. Ya se encargarán los altavoces mediáticos propios y afines de comunicarnos las buenas nuevas, y cuánto representa para el progreso iniciativas de este calado.

El oro negro sigue siendo el rey con todo lo que supone a nivel medioambiental mientras que las diferentes alternativas no pueden prosperar porque pueden amenazar la caja y el orden establecido.

El mar seguirá asumiendo ser el basurero de grandes compañías y no tan grandes.

Por añadidura, quienes observamos el panorama desde una falsa lejanía, y digo falsa porque unos cuantos kilómetros en este campo, es nada; lejos de reflexionar sobre la bondad o maldad de los proyectos comunicados, nos limitamos a leerlos y en todo caso valorar de forma favorable aquello que nos presentan como tal, aunque sea la antítesis de las bondades que nos trasladan y tratan de convencer.

Añadamos un elemento más al pesimismo: un país con el peso de EEUU, el más poderoso, va a ser gestionado por un energúmeno cuyo parecer al respecto es sobradamente conocido. Lo preocupante de este caso es que no sólo afecta al clima.

China en el otro lado del tablero, empieza a darse cuenta y probablemente sea el país que en la actualidad más se está esforzando en preservar el medio ambiente. No deja de ser tan curioso como importante si tenemos en cuenta el volumen de población que mantiene y lo que, cada vez más, representa en el contexto mundial. ¿Será suficiente? Probablemente no.

En resumen, la generación a la que pertenezco es probable que no escriba el epitafio, pero habremos dejado seguro, el terreno muy bien abonado.

                                                                                    D. Robles   

PsoE Vs RESPONSABILIDAD

El último mes, la vida de los españoles se vio sorprendida y alterada por la excepcionalidad que nos brindó el PSOE. Un espectáculo lejos del alcance del más optimista, previsor y avezado cinéfilo.

La sorpresa y confusión a la que nos someten las partes riega abundantemente el esfuerzo de los actores por justificar y convencer a la audiencia de las bondades de sus decisiones y causas que las provocan.

Todos hablan de “responsabilidad”, todo se ejecuta en aras de la “responsabilidad” y claro: o so o arre, pero ambos a la vez resulta un poco complicado, o no, ¡quién sabe!  La conclusión a la que me conducen es a no entender bien el significado de la expresión “responsabilidad”, puesto que  puede significar una cosa o la contraria dependiendo del día e interlocutor que la apropia.

Tanto vemos en tan poco tiempo, que resulta difícil hacer la digestión de este menú pantagruélico. Antes de finalizar la del primer plato nos presentan el siguiente.

El poder de facto en el partido, las llamadas baronías acompañadas del poder mediático afín; aunque sólo lo sea de forma efímera por interés; a lo que hay que añadir el zapeo de otros invitados, consiguió impedir lo que estaba encaminado, por lo que parece, y que tan poco gustaba a una parte de los convidados al festín.

Las consecuencias van a ser serias.

Se hizo caer al poder de las bases desde el altillo del teatro, eso sí, por “responsabilidad”, para iniciar un recorrido, que también por “responsabilidad” conduce a un partido centenario, el más antiguo de la piel de toro, a un punto que ni los más viejos del lugar hubiesen imaginado: engañar y contrariar a su militancia y votantes. Bueno, los más viejos del lugar, tal vez no todos, el abuelo Porreta por ejemplo le hubiese contrariado no dar este paso: es público y notorio.

Se pide a los congresistas “desobedientes”, que también por “responsabilidad” entreguen su acta de diputado: yo pensaba, hasta ahora, que era responsable ser fieles a los compromisos adquiridos y no vulnerarlos, pero al parecer no es así. Son “responsables” quienes obedecen las instrucciones no se sabe bien de quién aunque sí para qué, y ello suponga engañar a sus fieles. Es “irresponsable” por otra parte, mantenerse firmes en unos principios y compromisos y ser consecuentes con ellos.

Ruego que alguien me lo aclare. Me encuentro confundido.

Serán sancionados y quien sabe si expulsados, por “responsabilidad”, los llamados díscolos por no haber obedecido a los notables y fallado a sus votantes. 

Lo segundo me temo que no va a tener mucho recorrido. Para eso hay que tener dos cosas: razones y esa otra, y esta gente (la Gestora y entorno) le veo poco de la una y menos de la otra, el tiempo lo va a decir, ya lo verán.

El domingo seguí con atención la entrevista que le hicieron al ya ex líder socialista. Me sorprendió sólo hasta cierto punto su exposición.

Se dijo al día siguiente de Sánchez que un día decía una cosa y otro otra diferente, y yo me pegunto si resulta tan difícil entender las situaciones.

El domingo, Sánchez estaba libre de ataduras y herido, entiendo, por tanta estopa y malévolas maniobras que le propinaron los sabuesos más próximos. 

Es perfectamente comprensible que hace un tiempo negase las presiones que dijo este día. Su situación del momento le obligaba a manejar el discurso y ser comedido, ¿es tan difícil de entender?

Ahora libre, dice lo que cree, y estoy seguro que no dijo todo, y me parece muy bien. El común de los mortales está esperando gente capaz de hablar claro y llamar a las cosas por su nombre. Desenmascarar a ese ejército invisible que actúa en la sombra y nos mantiene en las trincheras de la desidia y desesperanza.

El “responsable” Lambán no se hizo esperar y exige a Pedro que por “responsabilidad” se vaya como sus antecesores. No se dio cuenta todavía el infeliz, que el gran hermano González, no se fue nunca; y no sólo eso, sino que sigue ejerciendo de jarrón chino (son sus palabras). Me produce la impresión que Lambán está opositando y necesita hacerse notar; al hombre no se le ve mucho recorrido y credenciales y ha de esforzarse por agradar, el problema es que resulta muy posible que se equivoque a quien y su camino sea más corto de lo que espera.

Yo pensaba que Lambán sería uno de los “irresponsables” que traicionó a su gente, pero al parecer, el “irresponsable” es Sánchez y quienes se mantuvieron en el no, por no obedecerles. Ahora Pedro, por “responsabilidad” debería huir, y tal vez le loasen, si no lo hace será un “irresponsable”. La gente “responsable” del Partido, es decir: Díaz en primer término, Vara, Page, Lambán y el gran Fernández con el inestimable sostén y soporte de González, Cebrián y quién sabe si también  Rouco Varela (sí, no se asusten, cosas peores se vieron estos días), es a quien la audiencia debe seguir y cuidar. Ya se conoció que el Gran Hermano González aconsejó a Fernández “quemarse para salvaguardar a Susana·” puesto que el futuro pasa por ella: ¡que Dios nos coja confesados!

Dije en alguna ocasión y hoy repito: Si el futuro del PSOE pasa por Susana, el PSOE está sin futuro y no veo el momento de ver la velocidad a la que ha de cruzar Despeñaperros para abajo comparada a la que imprima cuando suba.

Se va conociendo también las reuniones que hubo entre González, Cebrián, “responsables” del IBES 35, en las que Díaz estaba ausente pero presente, donde se cocinó descabalgar a Pedro. Estaba amenazada la estabilidad, nos venden. Y es cierto, la estabilidad de los reunidos podía estar en riesgo: seguir mangoneando a su libre albedrío a la vez que medrar en su ansia desmedida e insaciable.

También se va conociendo que a PODEMOS  se le envió algún mensaje: o se incorporan al sistema, es decir, pasan por el aro, o desde el CNI van a empezar a descubrir vergüenzas, vease: se inventará lo que fuere necesario, se usarán los bufones de corte habituales para que la audiencia se entere, que ya se sabe cómo consumimos información los españolitos de a pie y leña al mono.

Fundamental e irrenunciable para el poder: mantener contra viento y marea el establishment de avaros, corruptos y golfos y que la gente siga pagando su lujuria.

En definitiva: responsabilidad e irresponsabilidad, quién lo uno, quién lo otro, ustedes juzgan.

                                                                  

                                                              D. Robles

¿CÓMO PUEDE SER POSIBLE?

Si hubiese pasado un tiempo dormido y de repente despierto de ese letargo; sitúo en mi cerebro lo que a través de ojos y oídos recibo del otro lado del Atlántico, de la primera potencia del mundo, regreso al sueño esperando despertar bien y tratar de no hacerlo bajo la presión de una pesadilla.

Cada día que pasa, cada mensaje que llega, cada opinión que conocemos del Candidato Republicano es como esa mala pesadilla que nos acompaña durante días antes de diluirse en el mar de lo imaginario.

Me resultó difícil dar crédito a lo que el Partido Republicano terminó haciendo: postular nada menos que a ocupar la Casa Blanca a un energúmeno. ¿Cómo es posible que en EEUU pasen estas cosas? A no ser que este EEUU sea algo diferente a lo que nos trasmiten que es.

Pero si esto fuera poco (su  nominación), pensar en la posibilidad que este sujeto pueda convertirse en Presidente de esa parte del mundo me lleva a pensar que aquí hay algún desajuste serio. Si esto se llevara a efecto, habría que pensar que la sociedad americana, más que enferma padece una epidemia.

Un personaje que no tiene una sola cualidad defendible. Todo en él es despreciable: su animadversión hacia las personas de origen diverso, su perfil racista, su menosprecio y repugnante aptitud hacia las mujeres, y ese largo etcétera que lo define tenía que ser suficiente causa para que  la propia sociedad americana lo mantuviese acotado en el universo de la indiferencia.

Me pregunto si en el Partido Republicano Americano no hay mujeres, y si las hay qué están pensando, ¿se limitan a reír unas gracias que no existen? Cómo es posible que apoyen a semejante neandertal. 

Sus alforjas estarán repletas de millones, no lo dudo, ni voy a pensar que su consecución haya sido ilícita puesto que no tengo ningún elemento que lo ampare, a diferencia suya cuando presume sobre el resultado electoral, al que dice que sólo aceptará si gana: ¡hay que joderse!, (con perdón). Tal vez no se haya dado cuenta que el dinero no aporta dignidad ni puede comprarla, y cuando alguien está dispuesto a venderla, es que sin haberse dado cuenta carece de ella.

El día nueve de noviembre amanecerá en EEUU un día más; En EEUU y el resto del mundo, porque de lo que aquí ocurra va depender en buena medida el devenir de todos. Espero que los americanos permitan salir al sol. Confiemos en que los apoyos con que haya contado el día ocho Donald Trump, sean lo suficientemente escasos y suficientemente abundantes para empujarlo a un lugar donde no volvamos a verlo desde ninguna parte del mundo.

Es difícil comprender cómo un Partido del nivel del Republicano Americano haya cometido un error de tal magnitud eligiendo a Trump entre todas las demás opciones.

EEUU: territorio de grandes contrastes, no hay duda.

                                                                                D. Robles

NO ES NO, O NO

Cuan dura y difícil resulta la vida de un/a parlamentario/a; y nosotros/as, desagradecidos/as ciudadanos/as, lejos de reconocer y considerar tal implicación y dedicación no hacemos más que “sacudir estopa” a todo quien se mueve en torno a la Carrera de San Jerónimo.

Fíjense si ha de ser complicado su día a día, que hay casos en los que sus señorías se ven en la necesidad y obligación de defender una postura durante un año y de repente, en una semana, han de defender la contraria.

Soy de los convencidos  que el camino que conduce al Parlamento transita entre paredes de valores, principios, ideología y firmes convicciones.

Ya decía el gran Groucho Marx: “estos son mis principios, si no le gustan tengo otros”. Pues tal vez eso.

A veces ocurre que, esos principios, valores, y demás señas de identidad cambian al ritmo y sentido del aire que sopla y empuja.

¡Qué dilema!, ¡qué disyuntiva!, ¡qué trago tan amargo!

Esa debe ser la situación actual, o tal vez no, del todavía y parece que también futuro portavoz del grupo Socialista en el Parlamento.

El Sr. Hernando (el del PSOE) lleva un año defendiendo con ímpetu y rotundidad su “no”, que a su vez fue el de su grupo, a la investidura del Sr. Rajoy Brey. Y “no es no”; y venga a darle al no, y de repente, tras la tormenta con rayos y granizo incluido en Ferraz, resulta que ese “no” empieza a ser un ya veremos, para terminar siendo un pues que sea.

No será un sí abierto, lo será encubierto. Le llaman abstención técnica. Ni ellos saben qué quiere decir tal expresión, pero algo hay que inventar para tratar de justificar la pifia.

Pregunto: ¿puede ser creíble un político que lo mismo defiende una cosa que la contraria dependiendo de la oportunidad o momento? A mí me parece más bien poco, por considerar algo. Es más: no  me fío.

Hernando, mano derecha de Pedro Sánchez, de la noche a la mañana se convierte en portavoz parlamentario de la trama que lo tumba. Y a partir de aquí y viendo el discurrir de los hechos, surge otra pregunta: ¿traicionó a su líder?, ¿jugó el papel de Judas?

Aquel fin de semana en Ferraz, cuando Sánchez no le quedó otra opción que la de presentar su dimisión, en ese momento el Sr. Hernando, siendo quien había sido hasta la fecha, en propia coherencia debía haber acompañado a su jefe de filas, pero ¿por qué no lo hizo?, ¿se movió bien entre dos aguas para permanecer a flote y seguir luciendo su celeste imagen como portavoz? Ese parece ser el resultado de la tragicomedia.

Su homólogo en el Senado duró en el puesto lo que un donuts en la puerta de un colegio, sin embargo el aparente incombustible Hernando, ejerció con Sánchez, se mantiene con Fernández y ya veremos con quien venga. Su, o sus viajes a Sevilla le pueden allanar el camino en el corto plazo, pero tal vez debiera pensar aquello de: “no las hagas no las temas”. El futuro de la rosa se antoja incierto y no es apto para personas que tan pronto suben como bajan. Sólo el carácter, rigor, seriedad y compromiso pueden resucitar a un casi difunto Partido Socialista.

Estoy impaciente por ver cómo luce el Sr. Hernando su figura para escenificar la defensa de esa abstención “técnica” después de su contundente “no es no”.

Me voy a permitir sugerirles una opción que les habilite votar no y conseguir el objetivo: la noche anterior a la votación, once o doce señorías se van de cena con tan mala fortuna que el marisco que tomen se encontrará en estado regular, lo suficiente para que les provoque una gastroenteritis con diarrea incluida. Ya no podrán asistir a la votación el día siguiente. Al fin y al cabo, algo de experiencia ya tienen, ¿recuerdan el Tamayazo? Pues uno más……… Y tampoco debiera ser necesario tantas vueltas: se abstienen los veinte diputados que tiene Susana, la más interesada en la operación Génova, y ya sobran 9. Es decir, no sé para qué rompen tanto la cabeza. 
Hagan lo que hagan va a ser difícil que engañen a la gente.

Vivir para ver. Ver para creer.

                                                                        D. Robles

TIRANDO DE CORREA

Pues sí. Llegó el gran día. Correa, pieza clave en este escándalo, se suelta la melena y empieza a hablar. 
Resulta sorprendente que un país en el que casi nadie sabe nada de lo que pasa a su alrededor, que llegado un punto no conocen ni al vecino con quien toman café, etc., llega un hombre y con una naturalidad que no deja indiferente a nadie empieza a charlar como si estuviese tomando ese café con ese vecino. Estamos hablando de Gürtel, el mayor escándalo de golfería de la historia moderna española vinculada a la política. Es en sede judicial, por lo que no me atrevo a presumir lo que nos quedará por ver y escuchar todavía.

Llegados aquí, ya no sé bien si alguien va a tirar de la manta o sólo se va a tirar de correa, porque una vez empieza a hablar este personaje (Francisco Correa) es posible que ya no sea necesario que hablen más, o sí. Más si vemos su disposición a darle al pico y naturalidad con que lo hace. 

Me genera dudas  e interrogantes este episodio, y eso que no hizo más que empezar.

¿Dice verdad?, ¿Pretende levantar la alfombra?, ¿Obedece a algún pacto?, ¿Quiere salvaguardar a alguien?, ¿Es estrategia?, ¿Está previsto que levante sólo una parte de la manta? Hay un sinfín de interrogantes cuya respuesta tal vez pase a engrosar algún archivo en algún rincón del conocimiento de los protagonistas de la  historia. 

También es cierto, que a estas alturas no debiera ser necesario que hablen demasiado puesto que no es necesario ser demasiado inteligentes para darse cuenta de la realidad de unos hechos vergonzosos.

Más allá de poner detalle a lo que todo el mundo sabe a estas alturas, todo el mundo que quiera, claro; habla de políticos implicados en cobros y demás hazañas de la misma honesta naturaleza, pero no da muchos nombres y me sorprende más aun que desde la Fiscalía no se le pregunte: ¿quién? A no ser que eso forme parte de algún capítulo posterior.

Todo lo conocido hasta hoy, con independencia de lo que vea la luz que presumo será bastante e interesante, es ya suficiente para que hubiera que empezar a asumir responsabilidades políticas de una vez, pero  ya sabemos que eso no forma parte de nuestra cultura democrática.

El partido afectado por ello, el PP, sigue aferrado a su  discurso monolítico. Ahora resulta que como esto ocurrió hace mucho tiempo, no tiene que afectar a la política actual. Los dirigentes de hoy parece que no estaban entonces, y ahora eso ya no se hace, nos dicen.

Claro, hace mucho: el escándalo salió a la luz el año 2009. El PP, hoy se puede decir sin temor a equívoco que es como la versión moderna de la cueva de Alí Babá. Practica procedimientos utilizados desde el minuto cero de su fundación. La mayor parte de los dirigentes del actual PP llevan décadas ahí. Dice Correa que las oficinas de Génova ocupaban más su tiempo que las propias. ¿Dónde está José Mari?, ¿Qué tiene que ocurrir para que salga a la palestra? ¿O será que tampoco se enteraba de lo que estaba pasando en su casa? Recordarán ustedes que hay quien no se había enterado que en el garaje de su casa había un Jaguar. Resulta que Correa si lo sabe.

Dice Correa que con la llegada de Rajoy a Génova las cosas cambiaron. Claro, ya no se estaba en el Gobierno y no se podía adjudicar obras como antes, entre otras cosas, por lo que hubo que desviar la atención a un terreno muy bien abonado: Valencia. 

En breve se inicia un nuevo proceso de investidura para formar gobierno. Conocemos la posición de cada cual.

Dadas las circunstancias ¿Qué papel le espera a C´S y PSOE? ¿Cómo podrán justificar su apoyo, bien activo o pasivo al partido más corrupto de la historia? Y si de nuevo hubiera elecciones, ¿la ciudadanía seguiríamos gozando de la misma torpeza de seguir apoyando a esta tropa?

Si me guio por lo que escuché en la calle recientemente, diría que sí: conversación entre un  hombre y dos mujeres al respecto. Dice él: “yo ya sé que roban, pero a mí no me importa, voy a seguir votándoles”. ¡Que viva el vino!, ¡así nos va! Después nos quejamos. Siento que debían robarnos hasta el sueño para ver si así despertamos algún día.

Pueden seguir en el empeño de convencer a la concurrencia de su interés a través de sus discursos. Los hechos hablan y no dejan lugar a dudas. Aquí no hay manzanas podridas. El cesto está podrido. El cesto en el que también está, por supuesto, el complejo empresarial que se mueve alrededor y que provocan tanto daño al conjunto de la sociedad.

Sras. Cospedal y Santamaría: no busquen excusas ni evadan su responsabilidad, ni esto es el pasado, ni todos los responsables están fuera del partido puesto que ustedes, Mariano y demás familia siguen dentro. Esto no pertenece al siglo XVIII, es hoy y si lo fuera, no se puede echar tierra encima. Estoy seguro que si estos hechos perteneciesen a  otro partido el discurso de Cospedal y Cía., iba a ser muy diferente.

Tratan de convencernos que nadie hizo tanto contra la corrupción, cuando lo que hacen es aparentar que hacen para que todo siga igual, los hechos lo demuestran. ¿Puede un corrupto elaborar normas contra la corrupción? Dicho de otra forma ¿Puede la zorra cuidar el gallinero y esperar que no haya víctimas? Pues no.

Para muestra de su higiene un botón: con la que está cayendo a día de hoy, no tienen el menor escrúpulo en deleitarnos con el recoloque de Soria y Mato.

Dicen colaborar con la justicia mientras destruyen todas las pruebas que pueden. Buscan todos los recovecos posibles para acabar con los jueces incómodos por mucho que nos quieran hacer ver lo contrario (Garzón, Silva, Ruz)

Se puede concluir: Estuvimos y estamos gobernados por un partido corrupto, germen del descaro y golfería sin la que no pueden sobrevivir.

Piden claridad y celeridad a la justicia a la vez que piden la suspensión del proceso y articulan todas las artimañas a su alcance para esquivarla.

Ni PP, ni PSOE, ni ningún partido tocado por prácticas corruptas puede merecer nuestro respeto y apoyo, a no ser que lo nuestro sea aplaudir primero y quejarnos después.

Al fin y al cabo y de alguna manera, en nuestra mano está hacer crecer la marca España

                         

                                                             D. Robles

CUANDO LA AMBICIÓN SUSTITUYE A LOS PRINCIPIOS

Se consuma el golpe. Han confluido los astros que durante tanto tiempo llevan orbitando en torno a una estrella dirigida para estrellarse en el espacio más inapropiado.

Para conmemorar tal acontecimiento sólo faltó la salida al balcón triunfal de Génova del vencedor de la colisión.

La ambición desmedida condena a las personas y acarrea víctimas colaterales que no siempre son inocentes.

La situación que vive el PSOE, además del espectáculo y descrédito que supone, muestra a la luz estelar las miserias de sus astros más significados.

Achacan y culpan de unos malos resultados, más que evidentes, a su ya ex Secretario General, pero nadie nos dice, tal vez porque no interesa, las causas que provocan esta realidad.

Pedro Sánchez llegó al liderato de un partido roto. Hace años que la salud del PSOE está en la UVI. Zapatero inició la enfermedad y Rubalcaba la convirtió en epidemia. 

Ninguno de sus antecesores se enfrentó a una realidad multipartidaria y tampoco a un partido, el propio, que desde el minuto cero pretendió dirigir su agenda a la vez que unos peones se encargaban de ir segando la yerba bajo sus pies. No se le permite tener criterio propio, se ve como una amenaza para quien aspira a altas cotas y cuando se planta cunde la alarma, se precipitan los hechos y urge dinamitarlo.

Los golpistas, tal vez mejor, traidores, engrasan su maquinaria y consuman su traición. No gusta de estas definiciones, pero los hechos son los hechos y como escuché a alguien decir, ni Franco lo hubiese hecho mejor.

Lo que está pasando estos días en este partido es sencillamente impresentable. España no merece esto, y si los hechos evolucionan en la línea que todo apunta, quien escribe esta reflexión espera que quien asuma el liderazgo, si es uno o una del levantamiento salga a “gorrazos” del mismo a manos de los militantes del partido, o en todo caso, de los votantes en una contienda electoral.

Estos hechos no pueden quedar inmunes. Y si quedasen de tal guisa sería una muestra más que en este país la gente vivimos en permanente atrofia.

¿Cometió errores Pedro? En mi criterio sí, y más de uno, pero el resultado gallego y vasco no fue culpa suya, aunque así pretendan adjudicárselo. ¿Lo aprovechan para rematar la faena? Los hechos lo confirman. Me viene a mente un dicho de los muchos de Pío Cabanillas cuando decía: "al suelo que vienen los nuestros"

No falta nadie a la fiesta, bien sea en directo, bien en diferido. Hoy hay un frote de manos que espero que pronto sea sustituido por un “arrasque” de nuca.

Susana, la gran baluarte del golpe, espera agazapada su momento moviendo los hilos a través de sus acólitos, Page, Vara, Lambán y el discreto Fernández. Coloca sus piezas allá donde quiere y todos, amén.

No falta a la fiesta el gran líder González, a quien el tiempo y posición fue transformando hasta convertirlo en lo que bien podríamos denominar como la versión moderna del “Abuelo Porreta”

Este Sr. Hoy bien se ve a qué intereses representa y defiende. No es de fiar, hasta el punto que tiene la poca vergüenza de desvelar conversaciones privadas y confidencias de quien las mantiene con él: debe ser que los años no perdonan y está algo mayor.

Recientemente el diario El País hizo una editorial que provocó reacción hasta en su casa, por lo impresentable de la misma.

¿Cuál es la razón? Si sabemos quién es el Consejero Delegado, y su relación de amistad y negocios con el Abuelo Porreta es fácil concluir dónde está el interés y las no casualidades.

Tengo la convicción que Sánchez es un hombre honesto. No le conozco personalmente, pero si después de todo cuanto granizó más desde dentro que desde fuera, nadie le destapó un caso oscuro quiere decir que no lo hay. ¿No les parece que si así fuera todos lo conoceríamos y habría salido hasta en el New York Times?

Pues eso, según donde te muevas, la honestidad está penalizada.

Una duda: ¿Dónde está Madina?

Sr. Madina, piense bien el futuro. Es usted una figura con bastante buen cartel. No se deje embaucar por los golfos. Únase a Pedro y trabajen por el futuro del Partido, empezando por un proceso de higienización.

Empiezo a ver movilización y eso me resulta saludable. En change.org hay una petición muy interesante. Ahora sólo falta que dé frutos y resultados en el futuro próximo.

¡Golfos fuera!

                                                                   D. Robles