domingo, 5 de mayo de 2019

EL PODER DE LA DES-INFORMACIÓN


Recientemente tuve la oportunidad de leer un libro que me resultó altamente interesante. David Jiménez, director de El Mundo durante un corto periodo de tiempo escribe “EL DIRECTOR”. Un relato donde, con nombres y apellidos nos dice aquello que más o menos podemos intuir, pero que a partir de aquí podemos constatar: la perversión de un sistema corrupto manejado por el poder mediático, político y económico, y cómo se retroalimenta.
Cómo nos hacen creer lo que interesa y cómo consiguen que nos creemos (de crear) una opinión que en más ocasiones que menos no se ajusta a la certeza de la realidad.

Cobra valor el mensaje de un afamado periodista cuando afirmó que a la gente no hay que contarle lo que pasa sino lo que interesa que sepa.
O también: “las noticias y la verdad no son siempre lo mismo” (Walter Lippaman – 1922)

Hace una semana se celebraron unas elecciones generales con un resultado muy claro, donde la ciudadanía castigó el ruido, la falsedad y los anuncios apocalípticos.
En breve acudiremos de nuevo a las urnas y pareciera que no aprendieran nada (los medios), porque siguen en su particular mensajería de oportunidad e intención.

Santiago de Compostela, capital de Galicia es un buen escenario para rodar esta película.

La misión de un medio ha de ser informar. Y opinar en  aquel apartado destinado a tal efecto, pero no opinar a través de la información distorsionando el mensaje para que el lector u oyente perciba lo que interesa.
No creo que sea misión de un medio tener su candidato y poner en valor hasta lo que no tiene mientras se silencia las debilidades u otras consideraciones que le restarían méritos.
No creo que sea misión de un medio hablar de alguien en función de lo que pague. Es decir: si paga se habla bien y si no paga “leña” hasta que pase por caja.
No creo que sea misión de un medio criminalizar a un candidato para poner en valor  otro, o simplemente porque no es de su cuerda.
No creo que sea misión de un medio silenciar noticias no favorables, por el simple hecho de tener origen en quien le está pasando un canon (David lo explica muy bien). Eso se llama simplemente estar comprados, o vendidos, como queramos llamarlo. Todo, menos serio.
Penoso escenario sobre el que se mueven algunos medios que nos debe hacer concluir que no es fiable cuanto dicen y mucho menos guiarnos por sus titulares maliciosos, intencionados y carentes de rigor.

Un medio informa cuando nos cuenta lo que pasa, no lo hace cuando secciona la información, la retuerce hasta el punto de trasmitir lo que no es y trata de influir en el público para alcanzar sus intereses que no son precisamente los de su audiencia.
Un medio debe informar de lo bueno y lo malo, de lo positivo y lo otro. No es serio cuando se limita a convertir todo en negativo y silencia lo que pudiera ser favorable a quien tiene “vetado”. Si algún medio decide vetar a alguien, es su libertad, pero que lo haga en el amplio sentido del término, no de forma parcial.

El Alcalde de Santiago puede representar un claro ejemplo de esa perversión mediática, y por qué no decirlo, persecución, según de quien hablemos. ¿Qué les parece que algún medio no publique una foto del Alcalde como si no existiera, incluso recortando aquellas en las que pudiera aparecer en compañía de otras personas?
¿Es posible que durante cuatro años lo haya hecho todo mal?  PUES NO.
¿Su equipo habrá cometido algún error? Seguro.
¿Por qué entonces todo está tan mal? ¿Por qué hay gente que lo afirma, sin conocer?, ¿Simplemente porque lo dice no sé bien que medio?

Voy a poner un ejemplo al respecto. Mucho se habló del “desastre turístico” del equipo de Gobierno Compostelano. ¿Interesa que se piense que hubo poco menos que una obstrucción al desarrollo turístico? Pues bien, cuando se conocen los datos oficiales, es decir: DATOS, resulta que el trabajo realizado provocó un resultado completamente diferente al “catastrófico” anunciado. Es más, creo que muy aceptable. ¿Por qué no se dice esto? 
Les voy a dar algún dato: el aeropuerto de Santiago alcanzó la cifra de 2.723.296 pasajeros en 2018, 2.296.409 en 2015 y 2.464.330 en 2011.
El grado de ocupación por plaza de alojamiento: 64% en 2018, 57,4% en 2015 y 52,20 en 2011.
¿Hablamos de pernoctaciones? Pues bien: 2018 arrojó un balance de 1.338.724. En 2015 fueron 1.289.209 y 1.142.475 en 2011. Los datos son aburridos, pero estos ayudan a ilustrar lo que estoy diciendo. Valórenlo ustedes: tal vez no interese que lo conozca y sí que siga creyendo lo que interesa.

Ahora llega la campaña y todo el mundo a la yugular del alcalde - alguno más sibilino a las canillas - informando de una catástrofe pasada y no veamos lo que nos espera si revalida.
Muchas falsedades escuché a lo largo de estos años. Muchos mensajes no ciertos. Algo que me hizo muy escéptico al hilo de lo que aquí trasmito, y más.
Hay medios que ejercen más de altavoces mediáticos de una corriente que de lo que debiera ser su misión. Escriben en negrita y ponen en valor el vociferio para tensionar.  Con buena caligrafía por supuesto. Hay que ser creíbles.
¿Y si resulta que la ciudadanía se mueve en los términos que hizo el 28A y le dice a este seudopoder que así no?
Pues bien, sea como fuere: ASÍ NO.

                                                                   D. Robles


jueves, 11 de abril de 2019

UNA ESCUELA ¿PARA TODOS?


España es un país tan prolífico abriendo debates como torpe a la hora de cerrarlos. Debates que se elevan al terreno de la polémica, salen de la discusión sosegada y acaban en la crispación del  no entendimiento.
La educación es uno de esos. Un debate que en España se tendría que haber cerrado hace décadas, sigue vivo y todo apunta que seguirá.

Pilar fundamental para el desarrollo de cualquier sociedad. 

Naciones Unidas, el trece de diciembre de 2006 promulgó la Convención de los derechos de las personas con discapacidad.
En el apartado educativo dice con absoluta claridad cuál ha de ser el itinerario que ha de seguir el sistema  en los países miembro que se adhieren a la misma para favorecer la educación inclusiva y hacer evolucionar la segregación que favorece la especial: aquella que se imparte en centros específicos y para un alumnado muy concreto (recordemos que la adhesión es vinculante).

España suscribe la Convención en marzo del 2008. Foto muy atractiva mediáticamente cuyo resultado inmediato puedo traducirlo en la forma siguiente: Muchas señorías que salieron en aquella foto no sabían qué acababan de suscribir, y el resto, al día siguiente se olvidaron qué habían hecho.
Pues bien, llegados a este punto, el CERMI estatal denuncia ante Naciones Unidas el olvido del compromiso (conviene también recordar que la LOMCE, no sólo no cumple la instrucción de la Convención sino que la vulnera).

El Gobierno actual activa el mecanismo para avanzar hacia el horizonte trazado y ¿qué ocurre?
Desde el propio sector de la discapacidad, una parte se levanta en barricadas cuan si un holocausto accediese a la antesala de su casa.

Hay que decir que la escuela es el primer paso que damos en la vida en el campo de la socialización. Nadie puede estar por ello excluido de este derecho fundamental: el derecho a la educación, y una educación inclusiva en entornos normalizados y espacios comunes.

En la actualidad conviven dos modelos educativos diferentes que buscan esa respuesta a las necesidades educativas especiales (NEE): la escuela ordinaria y la escuela especial.

La Convención pone en valor la diversidad con muy buen criterio y sentido, y dice que la educación ha de darse en una escuela ordinaria por razones más que obvias.
La especial por su condición de especificidad no permite que el alumnado infantil y juvenil conviva en un mismo entorno, sino que, como su nombre indica, es específica.

No hay duda que esta opción es segregadora por cuanto no permite la confluencia de todos los niños y niñas.
Llevo muchos días escuchando a defensores de esta opción decir que la EE es inclusiva y no dejo de preguntarme cómo es posible que sea inclusivo lo que separa. Si separa segrega. Lo que incluye une. ¿Es posible vivir tal contradicción y defender tales postulados?
Al parecer sí.
Ahora bien, cada persona es libre de defender aquello que crea. Otra cosa diferente es pretender justificar y defender sus contradicciones.

La Escuela Especial no incluye, segrega, afirmo, motivo por el cual debe desaparecer y todo ese alumnado ser integrado en la escuela normalizada con los recursos necesarios que den respuesta a sus necesidades. Y aquí podría extenderme en el mantra que avisa de aquellos casos cuya dificultad……… Tal vez sea otra discusión para otro momento. Aquí se haría excesivamente largo.

Espero y confío que este debate abierto, gobierne quien gobierne a partir del veintiocho de abril, sea capaz de cerrarlo en la forma que hay que hacer: aboliendo la educación especial e integrando a toda la población en la escuela ordinaria.

Sabemos que el Gobierno actual está en esa orientación. Si tiene la responsabilidad de seguir gobernando estaremos atentos para que no flaquee y mucho menos que pueda ceder a las presiones de la segregación. La apuesta por la inclusión es enormemente superior aunque no creo que este sea un caso de tamaño.

Respeto aquellos padres que teniendo algún hijo con una necesidad específica decidan aislarlo de la población común, pero no puedo compartirlo.
Debate apasionante, con mucho recorrido pero un solo camino:
LA INCLUSIÓN.
                                                      D. Robles

miércoles, 13 de febrero de 2019

TODO POR UNA BANDERA


Tres eran tres, las hijas de Elena. Tres eran tres y ninguna era buena.
Así versaba aquella popular serie de Jaime de Armiñán de los años 70.
Tres son tres, los que Armiñan hoy dibujaría cabalgando sobre una bandera que asumen como propia y exclusiva.
Semana calentita la que dejamos atrás, más por interés de sus señorías, y alguna que no lo es, que por los hechos propios a los que se pretende dar relieve.

Hace unos años era el País Vasco y ETA el foco de acción del Partido Popular. La baza a utilizar para atacar al Partido Socialista.
Recordarán ustedes cuando se vendía Navarra, cuando se cedía al chantaje de los terroristas y un largo etc., que  hoy se reproduce bajo el epicentro catalán.
Era una época en que se pasaba de hablar de banda terrorista a Movimiento Vasco de Liberación Nacional cuando llegaba al Gobierno el propio PP.
Etapa en que se acercaban presos vascos para que estuviesen más cerca de la Audiencia Nacional, mientras que era cesión a la banda si era el PSOE quien hacía algún movimiento. 

A la negociación se llamaba "explorar vías para acabar con la violencia". Cuando el PP excarceló etarras no se traicionaba a las víctimas, y un sin fin de ejemplos que ponen de manifiesto el ADN de unos y otros.
Hay que reconocer que en este sentido el PSOE siempre fue más leal. Los hechos y datos lo avalan. El PP siempre jugó muy sucio y sin escrúpulo alguno.
ETA se acabó, no hubo chantaje ni tampoco se vendió Navarra, hasta donde sé, pero como vivimos en un país donde no puede reinar la tranquilidad, emerge el conflicto catalán y ya estamos enredados en el mismo sanedrín y con el mismo discurso.

El PP perdió el Gobierno por los hechos conocidos. Cuando la Justicia habló y lo hizo tan claro, se acabaron las contemplaciones. Todo lo demás está bien para decorar la oratoria.
El PP regresa al pasado con Pablo Casado y busca sacar tajada de la algarada. En este caso, a diferencia de etapas anteriores, con la competencia y a la vez complacencia de otros dos gallos en el mismo corral. Algo nuevo que no saben muy bien como gestionar para situarse y llamar la atención.

Ahora está en venta la unidad del Estado, una venta como la de Navarra, pero hay que azuzar a quien está dispuesto a morder y tragar sapos si fuere necesario con tal de ondear una bandera.
Lo hacen de la peor forma posible, de forma barriobajera: mintiendo, insultando, encendiendo a la gente, porque saben bien que les resulta fácil calentar a unos cuantos.

Antes era uno, después fueron dos y ahora son tres. Tres son tres, los hijos de J. M. Aznar y quien sabe si nacerá alguno más, porque a la gran algarada del domingo día diez no se subió sólo C´S y VOX, también lo hizo otras formaciones del mismo espectro, aunque haya quien a la vez que está quiere no estar y le den miedo las fotos.
La bandera española no fue la única que ondeó. 
Un popurrí que va situando las cosas y poniendo a todo el mundo en su sitio por mucho esfuerzo que se haga en despistar.

Al fin de fiesta no podía faltar el toque de la comunicación. Tres periodistas encargados de leer algo que llamaron manifiesto pero que no pasó de ser un alegato de falsedades cuyo objetivo es movilizar al personal de la mejor manera que saben: mintiendo, asustando y provocando miedo.

¿Qué puede pasar a partir de aquí? Ya veremos, pero ante unas hipotéticas elecciones generales todo va a depender de la movilización o no del espectro de la izquierda. Si esta es alta el resultado es claro. Si deciden quedar en casa el resultado también será claro.
Para ello la izquierda, no tiene un adversario sólo en la derecha, lo tiene también en la propia izquierda con los galimatías que organizan.
Veamos al PSOE con las viejas glorias ayudando. El grupo de los llamados "Susanitos“ Pero esto requiere un capítulo monográfico.

La movilización del domingo día diez, más allá de las cifras de unos y otros, está claro que no respondió a las expectativas que se habían puesto en ella. No hay más que leer la letra pequeña de quienes la organizaron aunque se afanen en darle un valor que no tuvo.
Ahora las preguntas son varias y diversas, pero, ¿será que la gente está harta de tanto barullo? ¿Será que la gente se da cuenta de las mentiras que envuelven estos manifiestos?
En el conflicto catalán hay líneas rojas que no se van a rebasar y eso es lo que hay que poner en valor, el resto: ruído, barullo, barro. 
Sólo cabe esperar que quien provoca tensión y fango termine en el fondo del mismo.

                                                         D. Robles

miércoles, 2 de enero de 2019

ALCALDE A PESAR DE TODO


En la primavera del 2015 se celebraron las últimas elecciones municipales.
En Santiago de Compostela irrumpe una formación plural denominada COMPOSTELA ABIERTA (CA) y contra todo pronóstico se convierte en primera fuerza en la capital gallega. 
Llega un intruso al parque privado.

Descolocó y colocó a propios y extraños y obligó a los demás a buscar un lugar en un espacio que deja de ser cómodo y pasa a ser un tanto complejo.

El equipo de Gobierno surgido tras el resultado electoral comenzó su particular Camino de Santiago, y cuatro años después, con sus efectos y defectos, que seguro habrá algo de todo, pero sí con una línea de actuación bastante definida nos lleva a un punto en que se hace obligada alguna reflexión.

Me resulta poco edificante, y según de que hablemos hasta preocupante, escuchar cuanto escucho, ver cuanto veo, leer cuanto leo sobre alguien que cometió el delito de ganar unas elecciones.
A partir de aquí, habrá decisiones compartidas por unos y criticadas por otros, como siempre fue y siempre será, y eso no es malo.
Si hay algo que no debe quedar fura de la más absoluta crítica, repulsa y censura es la manipulación y la falacia como fórmula para conseguir un objetivo: ganar adeptos y opinión favorable para tratar de conseguir el desalojo de quien ganó unas elecciones.
¡NO TODO VALE!

Cuatro años de titulares y páginas enteras dedicados a manipular una realidad con el fin de crear una opinión en contra de un Gobierno. Páginas y mensajes incendiarios cargados de basura para consumo de quien dice amen a todo sin detenerse a reflexionar sobre la veracidad o no de cuanto recibe y el porqué de las cosas.
En algún caso de forma descarada y otro muy subliminal, todos orientados a un fin: acoso y derribo.

Hay que saludar los discursos discrepantes pero constructivos, con alternativas; y desterrar los de tierra quemada.
Valorar quien es capaz de trasladar mensajes propositivos y sosegados y censurar a quien alimenta la algarabía y tensión en la gente con un sólo objetivo: desalojar a un Alcalde de su despacho.

Este Alcalde supo construir un equipo de gente honesta. Nadie a día de hoy puede decir lo contrario. Algo que cotiza en política. ¡Quién lo diría verdad!
Podemos hablar pues, sin temor a equívoco, de un Gobierno compuesto por gente honesta. Puedo certificar por el conocimiento que tengo de ello de su compromiso y nivel de dedicación y trabajo, pero estas cosas no se dicen porque no interesa.
Es un Gobierno que sabe hablar con la gente y valorar opiniones antes de tomar decisiones. Que informa y comunica sobre acciones que afectan a un área determinada.
Hechos que se conocen poco o nada y tampoco difunden por los medios ordinarios, pero están ahí. Nadie hasta la fecha lo había hecho en la forma y tiempo que ahora.
Es justo decirlo, aunque no interese que se conozca.

El silencio suele ser cómplice y por ello  no puedo sentirme cómplice de lo que considero injusto, y guardar silencio ante el barrizal que alguien pueda pretender que pise.
Cada cual es libre de pesar como crea y defender lo que considere adecuado, pero ello nunca debe justificar la distorsión, el barullo, la confusión y el politiqueo de luces cortas.

Este Alcalde es coherente con su discurso y esto debe valorarlo hasta quien no esté de acuerdo con él. Ello no quiere decir que toda la ciudadanía deba aplaudir su acción de gobierno, ¡faltaría más!, pero en política suele ser más habitual discursar en un sentido para después hacer lo que se tercie.

Hace unos días la oposición se unió para no aprobar unos presupuestos con el único fin de cortar el oxígeno y tratar de impedir que el actual Alcalde tenga recursos para seguir trabajando. Por mucho que se empeñen en edulcorar el argumentario la realidad es tozuda. 

Resulta más importante una campaña electoral que el día a día del Municipio y su gente.
Este equipo de Gobierno tuvo la deferencia de presentar sus presupuestos a distintos colectivos sociales para conocimiento público de los mismos. Nadie hasta la fecha lo había hecho por lo que puedo decir que son, o eran, unos presupuestos muy defendibles.

Pongo tres ejemplos para ilustrar lo que digo:
Recogen apoyos a entidades para el desarrollo de sus actividades.
Recogen un aumento en ayudas sociales hasta los 111€ per cápita.
Recogen partidas para el desarrollo de infraestructuras vitales para la ciudad.
Espero que quien dijo no, sepa explicar su negativa.

Justifican ese no, en principio y por lo que escucho, en incumplimientos de CA, etc. 
Todos los grupos municipales tuvieron responsabilidad de Gobierno. ¿Cuál fue el nivel de ejecución presupuestaria en sus ejercicios? ¿Cuál el de incumplimiento? Tal vez no se recuerde ni interese. Ahora toca sacar el hacha del baúl.
La deuda municipal se redujo en estos años de cuarenta y cinco millones a veinticinco, pero tampoco se dice.

El PP siempre dijo no a los presupuestos, luego es coherente con su discurso y por ello no criticable
La pregunta de hoy a PSdeG y BNG es por qué el año pasado sí,  el anterior también, a pesar de las dudas y ahora no.
Cualquier justificación huele a disculpas de mal pagador porque hay elecciones.
Que tome nota quien quiera y cada cual sea consecuente con lo que haga.
A partir de aquí y hasta mayo nos queda mucho que escuchar y soportar.
Que la ley del silencio no sea efectiva.

                                                        D. Robles  

martes, 28 de agosto de 2018

LA VIRGEN DE VALDALGA


El S XVII se asomaba a la historia del tiempo. Corría el año 1619 en Robles de Laciana, (enclave protegido por la majestuosidad de la Cordillera Cantábrica) cuando fue testigo, según cuenta la leyenda, de una aparición milagrosa.
 
Vivian sus gentes del cultivo de la tierra, ganadería y pastoreo. Hacíase este último en forma comunitaria donde una persona, el pastor, era la encargada de cuidar y gestionar el rebaño de todos los vecinos a lo ancho y alto del territorio. Fórmula que trasciende los siglos hasta la segunda mitad del S XX, momento en que la transformación que empieza a sufrir la sociedad moderna hace que desaparezca.

Sirva como reseña la del último pastor: Arsenio. Siempre acompañado de su inseparable Moro, el perro fiel que le acompañó y ayudó a mantener unido el rebaño.
Arsenio, como sus antecesores, llegaba cada mañana al punto de encuentro: La ermita. De su caracola hacía fluir una señal sonora inconfundible que anunciaba a todos los vecinos que estaba presto a recibir sus reses para llevarlas a la montaña. Señal que se repetía cada tarde al regresar de los pastos. Arsenio fue el último; del primero no hay constancia.
 
Era primavera del año 1619. Época sacudida por tormentas frecuentes y feroces en aquel tiempo según parece.
Era un jueves del mes de abril cuando a media tarde se desencadenó la más temible de las tempestades que cabía imaginar. El ruido ensordecedor de los truenos acompasado del destello de los rayos teñían al unísono el cielo de luz y sombra. Una combinación endiablada que bien podía  anunciar el fin del mundo.
 
El rebaño de ovejas y cabras que aquel día, como otros, pastaba entre los lugares denominados Cueña y Valdalga, asustado y aturdido inició una espantada en todas direcciones. Sultán, el perro vigilante de manto blanco con manchas grises corrió como alma en pena en busca de salvación.

El pastor, de nombre Prudencio, aterrado ante el fin de los tiempos que parece insalvable se ve incapaz de controlar aquella situación. Prudencio ve llegado el fin de sus días.

Rendido, cae postrado de hinojos y abriendo sus brazos a lo alto en señal de súplica y desconsuelo, mirando al cielo, empapado en agua y esperando el último rayo, el bastón sujeto en su mano derecha, implora a la Virgen pidiendo auxilio y protección ante tanta desventura.
 
Pocos segundos después, en el cielo de Valdalga, Barreiros y Cueña comienza a extenderse un manto transparente. Sobre el cuerpo enaguado y rendido de aquel pastor emerge la figura de una Virgen que dirigiéndose a Prudencio dice: "Levántate pastor y recoge tu rebaño. Tu ruego fue escuchado. Eres hombre de fe, noble y humilde. Conduce pues tu ganado al establo y cuenta lo que viste"
 
Prudencio se levantó, y más aturdido si cabe que cuando cayó postrado  pregunta:
¿Quién sois?
Mira en todas direcciones pero sólo alcanza a ver una figura en forma de resplandor que se pierde en el infinito.
El vendaval empieza a amainar y el rebaño de Prudencio comienza a reunirse en torno a él.
Sultán fue en esta ocasión el último en aparecer.

Una vez contadas las reses, y viendo que están todas a salvo, Prudencio inicia el camino de regreso al pueblo.
Al llegar, ávido de contar lo ocurrido y todavía en estado de éxtasis se dirige a cuanto transeúnte encuentra a su paso, abriendo sus brazos y sujeto el bastón en su mano derecha:
¡Milagro! ¡Milagro! repite una y otra vez antes de contar su visión.
Los lugareños que lo encuentran y son testigos de su exégesis, lejos de creerle pensaron que el miedo de aquel pastor lo había trastornado.
 
Pues bien, aquella leyenda permaneció en el baúl del silencio a través de los tiempos hasta que recientemente, alguien decidió colocar de forma humilde, discreta y espontánea la imagen de la Virgen en la base del tronco de un roble en el lugar de los hechos. Árbol que pareciera estar esperando este día puesto que la forma que construyó su crecer dejó en su base la propia de una capilla en miniatura para albergar la figura.

Desde ese momento, este mínimo santuario se convierte en lugar de visita donde creyentes acuden a practicar su fe.
 
Esta leyenda saldrá del baúl en que permaneció y volará a través del universo del conocimiento.
¡Que así sea!
                                                                D. Robles 

lunes, 6 de agosto de 2018

CASADO SE CASÓ


Corre el mes de mayo. Una sentencia judicial hace que en sus postreros días el panorama político español de un vuelco impensable. Pedro Sánchez se dispone a provocar un terremoto político con el que no cuenta en su mejor sueño.
Presenta y gana una moción de censura al sentenciado Gobierno. Tal vez al partido que lo sustenta. Quizá mejor, a lo uno y lo otro.

Como efectos colaterales hay que destacar el descoloque sin precedentes que nos ofrece la formación de Rivera del que todavía no supo salir y el movimiento sísmico que sacudió al PP.
Mariano se va. El partido se desmelena y por primera vez en su historia; lo que hasta entonces y en casa ajena era una algarabía se transforma en veinticuatro horas en la columna vertebral de un PP desorientado tras la negativa de Feijoo a asumir el deseado liderazgo: elección de su líder por la vía de primarias. Primarias un tanto especiales en este caso, pero  démosle la bienvenida. Por algo se empieza.

Está claro que las posiciones se defienden en función de lo que interesa en cada momento.
Desde hace mucho tiempo los representantes del PP vienen demandando que gobierne la lista más votada, sin embargo en casa hay que darle la segunda vuelta para que las cosas sean como conviene.

La base social del Partido dijo mayoritariamente que quería a Soraya Sáenz de Santa María y, haciendo también uso de su discurso tradicional, se establece una coalición de perdedores para decidir que no, que el camino ha de ser otro.
¿Para qué consultar a la militancia si después se hace lo que digan los notables de la organización? Bases que por cierto, parece que no eran las 900.00 unidades de las que se presumía, sino más bien un puñado que no supera los 68.000.

Mientras Sáenz de Santa María representa cierta sensatez y madurez política. Casado es la viva imagen de lo contrario:  populismo y tierra quemada.
¿Por qué los notables apuestan por este último? Pues sencillamente porque el momento exige discursos duros, populistas y radicales para conquistar ese electorado que está en fuga hacia quien lo viene practicando con bastante éxito: Albert Rivera. Y aquí tal vez Casado sea quien mejor encarne ese papel.
El giro hacia la derecha ultramontana del PP es evidente. El discurso del nuevo líder deja claro su alineamiento con las posiciones más temerarias de las corrientes xenófobas y reaccionarias europeas aunque traten de suavizarlo.

El momento actual está impregnado de movimientos migratorios. ¿Qué mejor forma de aprovecharlo que hacer uso del discurso más populista para crear opinión y asustar a la gente?
Sirva como ejemplo algún caso que siendo mentira, Casado no se corta un ápice a la hora de ejecutar un discurso con gran solvencia: nos habla de millones de africanos llegando a nuestras fronteras cuando sabemos que la realidad es muy distinta. No por ello menos preocupante.

Nos habla Casado de la foto del Gobierno con el Aquarius cuando ningún miembro del Gobierno hizo foto alguna. Hubo una decisión humanitaria aplaudida por todo el mundo. Bueno, todo el mundo civilizado y con un mínimo de humanidad. Sin embargo se pasea por Algeciras, y sí haciéndose fotos, estrechando manos y contraviniendo el discurso de días anteriores (es decir, se dice una cosa u otra dependiendo de donde se esté). Habla de adopción de medidas de papeles para todos cuando nadie contempla tal cosa, y se envuelve la bandera del españolismo haciéndose el duro en posiciones donde se necesita cabeza, prudencia, discreción y tranquilizar ánimos en lugar de agitar mentes facilonas.
Sigue de paseo, esta vez en Ceuta  y sigue publicando fotos, pero no se digna pasar al otro lado de la valla para conocer las causas por las que está alli tanta gente; el camino de penurias que habrán recorrido para huir de la miseria, violencia, guerras, etc. Ni tampoco una opinión sobre cómo evitar o combatir las causas que provocan tal éxodo y desastres. No. Ahora toca fotos, mensajes de terror y crítica sin cuartel al Gobierno.
Recupera a ETA y aunque haya desaparecido todavía se le puede sacar algún rendimiento, así que a poner en marcha el ventilador sin mirar atrás ni tan sólo de reojo a lo que hizo su partido cuando gobernó.
Discursos que ayudan a provocar tensión entre la ciudadanía, odio, violencia y aversión al otro.
¿Cómo un aspirante a gobernante puede permitirse tal ligereza?
¿Populismo? 
Se le puede otorgar Máster en Populismo sin necesidad de pruebas adicionales. 

Sí. Casado se casó. Tal vez estuviese ya casado pero ahora se desposó. Se desposó con una hoja de ruta altamente preocupante.
Este hombre al frente de un gobierno rodeado de adláteres obedientes es un serio peligro y amenaza para derechos fundamentales de la ciudadanía española.
Su discurso le alinea con las corrientes más xenófobas y reaccionarias de la actualidad europea aunque traten de disimularlo.
En Bruselas empieza a preocupar. Así lo trasladan.

Sáenz de Santa María es una persona con la que se puede estar de acuerdo o no, pero resulta bastante palpable que es alguien solvente con quien se puede tratar asuntos serios e importantes. La preferida de forma mayoritaria por la militancia y también por el votante conservador como parece.
Los notables prefieren otro camino. Confiemos que les conduzca al barranco como única fórmula posible que les sirva para refundarse como aspira su Mesías, pero hacia la senda de la sensatez.  

CASADO ES UN  PELIGRO SOCIAL. ¡OJO!
                                                                                  D. Robles

sábado, 30 de junio de 2018

¿ALGUIEN SIENTE NECESIDAD DE RESUCITAR A ETA?


 
Hace algún tiempo que se dio por vencida la banda, poco, pero ya alguno. 
Anunció su disolución. El mismo tiempo  que llevamos viviendo sin las atrocidades derivadas de aquella sinrazón.
Hasta aquí todo correcto, entiendo. A partir de aquí estoy convencido que habrá que hacer cosas que no gusten demasiado, pero que son indispensables si queremos encontrar vías de solución definitiva al dolor, a la tensión y fractura provocadas.
Si esto es así, no entiendo, o sí, el motivo que mueve a alguna gente a sacar de paseo el ruido con el fin de provocar de nuevo tensión, buscar que el público se altere y de paso volver a la búsqueda del rédito perverso. 
Y sólo por eso.
Hay que decir con claridad que manejar un discurso en esta materia de forma obscena, irresponsable y provocadora, no es propio de un Partido de  Gobierno. Son aptitudes propias de organizaciones radicales y provocadoras. De pescadores en río turbio.  
Sabemos que en épocas pasadas todos los Gobiernos exploraron vías para frenar la violencia. ¡¡Todos!!
¿Por qué entonces unos han de criticar a otros cuando lo hacen o intentan? ¿Solamente se sienten legitimados aquellos para negociar y explorar diferentes posibilidades?
Solamente hubo un Presidente que en sede parlamentaria pidió autorización para hacerlo. Se le concedió y no por ello se le eximió del correspondiente vapuleo, aunque su lealtad acreditada en esta materia hizo que mantuviese siempre informada a la oposición. Curiosamente fue quien bajo su mandato ETA dejó de matar. También conviene recordarlo porque la memoria es frágil.
En el momento actual se habla de revisar la política penitenciaria y da la impresión que alguien acaba de colocar una bomba.
No se habla de excarcelar a nadie, no, sólo de mover algunos presos y ya se atisba un terremoto.
Por eso siempre conviene mantener un tanto viva la memoria y ver qué se hace e hizo y por quién.
En el año 1998 de un golpe se aproximaron a cárceles vascas 130 presos, a los que hay que añadir otros que de cárceles insulares se trajeron a la península. En aquel entonces el Presidente del Gobierno, Sr. Aznar, dijo que era para que estuviesen más cerca de la Audiencia Nacional. Buen argumento. Fue el mismo que se dirigía a la banda con el nombre de Movimiento Vasco de Liberación Nacional. En aquella época no eran terroristas; era Movimiento de Liberación. Y nadie alzó la voz. Volvieron a ser terroristas cuando dejó de gobernar.
También en aquella época se excarcelaron 56 etarras de los cuales 14 fue Mariano Rajoy quien firmó su salida de prisión. Y alguno con penas nada menores.
¿Tienen los líderes del PP autoridad alguna para defender el discurso que pretenden en los términos que hacen?
Pues no. Lo hacen sólo con el fin de crear tensión y barullo, jugar con la poca memoria popular y sacudir leña al Gobierno que no son ellos.
En todo este "bacalao" hay algo que siempre me llamó la atención: Las asociaciones de víctimas.
¿Qué papel juegan? O mejor dicho: ¿A qué juegan?
¿Las mismas cosas hechas por unos son defendibles y aceptadas, y censurables si las hacen otros?
Nos anuncia este portento que mantiene (esperemos que por poco tiempo) el PP en la portavocía del Congreso, que si las asociaciones salen a la calle, ellos estarán con ellas.
Claro, ya lo sabe quien lo sepa ver. Están organizando la primera algarada y utilizando para ello las víctimas, que es algo que siempre supieron hacer de forma magistral.
No deja de preocuparme que sean estas asociaciones las que se dejen manejar de una forma tan elocuente. Que siempre estén en disposición de ejercer de teloneras de los adalides del ruido y la poca vergüenza.
Da la impresión que, al menos en algún caso,  los representantes de alguna asociación la utilizan para apoyar posiciones políticas y si es así, debe ser cuando menos muy cuestionable.
Todo el reconocimiento a su trabajo. Solidaridad y apoyo en el sufrimiento, ¡faltaría más!
Pero deben reflexionar sus motivaciones para según qué cosas. Es una percepción.
Teniendo en cuenta que el PP se encuentra en una situación francamente novedosa para ellos, es de esperar, que una vez ordenen su casa vean el camino de modernizarse un poco y colocarse en la racionalidad de las cosas. Sería deseable, ahora bien, ¿es esperable? Soy francamente pesimista. Con los mimbres que se manejan........
No obstante, algo habremos ganado si la portavocía del Congreso pasa a manos de otra persona. Sea quien fuere es imposible que sea peor.
Volver a utilizar a ETA en los términos que nos brindaron en épocas pasadas, es impresentable. Hacerlo hoy debiera ser motivo delictivo.
Todos ustedes recordarán que en esta materia, cuando gobernó el PP, todos los demás fueron bastante respetuosos y discretos, y no porque hicieran las cosas mejor.
Eso es tener cierta altura de miras. Por este motivo no es tolerable la aptitud que mantienen los responsables populares cuando están en la oposición.
Vergonzosa, humillante y propia de camorristas sin escrúpulo.
                                                                                            D. Robles