EL PECADO DE F. HOLLANDE

Francia tiene un problema. Su Presidente, al parecer tiene una novia, eso se dice y como cabía esperar, una noticia de este calado trasciende fronteras. Conocida la noticia hubo un momento que llegué a pensar que Europa estaba en peligro.

A este lado del Pirineo no podía entenderse de otra forma, ya sabemos, estas cosas en casa del vecino siempre despiertan un interés especial. Es tal, que en este momento me atrevo a aventurar que desplazó a un segundo plano si el paro sube o baja, nuestra prima de riesgo se estabiliza, o si nuestro Presidente hace o no el ridículo en el Despacho Oval, con un alto porcentaje de posibilidades que  así sea.

Tengo la impresión que puede llegar a tener mayor seguimiento al sur de  la cordillera que en el propio País Galo.

Cuando salta una noticia de esta naturaleza  vinculada a un personaje público, siempre provoca la polémica y debate, hasta dónde llega lo público y donde empieza lo privado.

El día después de autos, tras haber sido conocido el hecho, escuché a un tertuliano televisivo de los habituales manifestarse al respecto, diciendo que una persona pública sólo puede ejercer el derecho a la privacidad en aquel ámbito exclusivo del entorno de la alcoba; lo demás debe ser público y conocido.

Por un lado me sorprende la consideración de esta privacidad dado que todos somos conscientes que lo que más seduce a la concurrencia y  hojas rosa vende es precisamente las alcobas y al fin y al cabo es lo que importa ¿no?, mucho más que si los salarios suben o bajan o si un juez absuelve a un delincuente económico, pongo por ejemplo, y aquí de eso se trata, de un asunto de alcoba, a no ser que mi percepción no se ajuste al caso.

Cualquier opinión,  sea compartida o no, ha de ser respetada, por ello tanto la apuntada como otras las juzgo bajo esta consideración y a partir de ahí planteo una reflexión al respecto.

Una persona, sea su función pública o privada ha de tener un espacio mínimo y suficiente para ejercer su privacidad, espacio que debe ser inviolable y donde nadie debe introducir sus narices,  se llame F.  Hollande, el Ejecutivo de una Multinacional, el Autónomo de la calle de arriba o Dolores de Cospedal. Una persona pública deberá rendir cuentas y ser transparente en todo aquello que afecte a lo público y toque lo que es común al conjunto de la sociedad, aquellas decisiones que influyen en la vida de la ciudadanía y todo cuanto supone la gestión de sus recursos, (por cierto, ¿Cuántos??? Colocamos al respecto?) Bien, este no es el caso de  hoy.  

¿Cómo se puede consentir que a una persona no se le respete ese derecho inviolable? A mí me preocupa poco, mejor dicho, nada, ni debe, si Hollande tiene una novia o siete; es su asunto y el de su entorno más próximo, no del vecino y menos de la prensa, sea rosa, amarilla o de cualquier otro color. Reconozco como cierto que todos tenemos derecho a la información y los medios  a informar; derecho y obligación, pero en nombre de estos derechos no se puede ejercer un trabajo bajo la premisa del vale todo, eso nunca ha de ser consentido, puesto que es la evidencia de la vulneración de otro derecho fundamental, en mi opinión prioritario a éste.

Es fácil comprobar, cómo en algún país de los considerados avanzados,  un Presidente puede ser el mejor de la historia que como en algún momento tenga una debilidad rosa puede ser fulminado socialmente.

No puedo dejar de preguntar, ¿Habremos perdido el juicio?

                                                                                                        D.Robles

REIVINDICANDO LO PÚBLICO

Hace ya bastantes años se inició en nuestro país un proceso de traspaso a la iniciativa privada de empresas y bienes públicos, no sé muy bien, si por necesidad de liquidez o por otros menesteres a los que no voy a aludir por considerar innecesario, dado que es probable que todos ustedes tengan en mente. El caso es que, donde había entidades públicas que cumplían una función, pongo como ejemplo dos de la máxima actualidad, Banca y Red Eléctrica, hoy no sólo carecemos de ellas sino que todo apunta a que los titulares y beneficiados de tal proceso son también quienes gobiernan; bien podemos decir que la tortilla da la vuelta y de confirmarse es sencillamente terrorífico para el conjunto de la sociedad.

Los agoreros de lo público, instalados en el discurso secular de la eficiencia, siguen haciendo uso del manido argumento para justificar sus tesis y convencernos a través de su red mediática de lo incontestable del razonamiento. El siguiente paso, si nadie lo evita es la sanidad, después la educación y a continuación ya quedará poco bajo gestión pública. Sólo se habrá de poner bajo titularidad común aquello suceptible de ser, lo que conocemos como  rescatable, por ejemplo un banco en apuros.

¿Cuál es el proceso? Es muy sencillo de comprender. Banco o equivalente en apuros, el Gobierno  interviene, lo comunica a través de todos los medios;  a continuación se inicia la segunda fase, inyecta todo el dinero requerido para su saneamiento y salvación (dinero de todos nosotros, no lo olviden), eso no suele decirse del todo  y una vez a punto, tercera fase, ya está dispuesto para ser devuelto a su estado natural, es decir, sector privado, a un precio muy inferior, por supuesto, al dedicado a su “cura”. ¿A quién? tal vez algún conocido o quien asuma el compromiso de colocar con el tiempo en su consejo de administración a la mano benefactora. La causa de la crisis no importa. Es la aplicación del dogma que dice: los beneficios deben ser privados y las pérdidas (sea cual sea la causa) socializadas. Ejemplos recientes, CAM, NOVAGALICIA BANCO, BANKIA. ¿Les suena? Todo ello, por supuesto, bajo una estricta legalidad;  ya saben,  si hay algo que la Ley no nos permita hacer, bien cambiamos la Ley, bien elaboramos una, vía Decreto. El fin justifica los medios.

 Si nos dicen que lo público se gestiona tan mal y lo privado de forma tan eficaz no hay más que observar nuestro alrededor y observar un poco para convencernos de tal axioma. ¡Vaya si gestionan bien lo privado!

¿Alguien recuerda una compañía que se llama IBERIA? Era importante, tal vez, lo que se conoce como un buque insignia; se privatizó, ahora no es ni española, pronto desaparecerá como tal.

Pues bien, para quien como yo, sentimos la necesidad de no ser tan bien gestionados, reivindico y demando tanto una Banca Pública como una Compañía Eléctrica de la misma naturaleza, al igual que aquellos servicios indispensables en la vida de la población. Estoy seguro que no es problema de gestión, si ésta no es la adecuada sólo es consecuencia de que no hay interés en que sea la correcta.

¡Qué mejor forma de justificar la privatización de la Sanidad que ir dejándola sin medios hasta que los usuarios comiencen a demandar otra cosa! Medios, sean materiales, sean humanos. Lo que se dice, ir dejándola  morir poco a poco,  evitando el ruido, hasta que llegue el momento de los buitres.

Esta es una de las perversiones de nuestros gobernantes, una de tantas, se  dejan los servicios sin medios, se apoyan en la comunicación mediática afín para trasladar el mensaje que interese y la ciudadanía sin percibir  la maniobra permite la consumación de los hechos.

Siguiendo con la Sanidad, es curioso ver quién está detrás de  empresas que optan al pastel sanitario madrileño. Entre algún cónyuge, hermanos, primos y demás familia, todo queda en casa. Esta es la buena gestión de lo privado ¡vaya si lo es!

Por ello creo que debemos exigir no sólo el mantenimiento de lo que tenemos sino también la recuperación de los habidos, tan necesarios como los comentados para el conjunto de la población y el mantenimiento de la estructura social. Por supuesto bien gestionados, por qué, porque es posible

                                                                                            D. Robles

DE STREPTEASE Y EMOLUMENTOS

Resulta que, haciendo un ejercicio de transparencia y responsabilidad nuestros cargos públicos dicen obligarse a publicar sus haberes, ingresos y patrimonio, antes y después de ejercer un cargo.

Hay incluso quien habla de haber hecho un auténtico streptease  patrimonial.

Pregunto, ¿Sirve para algo tal  manifestación de desnudez?

En primer lugar, a mí no me importa en absoluto los haberes de los demás, ni me preocupa ni debe, entiendo; tampoco de los cargos públicos, máxime  cuando no sirve más allá de un gesto a la audiencia y tal vez  para alimentar un poquito esa curiosidad, tan hispana, de interés por el conocimiento de aquello que no le es propio.

A ver si nos damos cuenta, de una vez, que cuando una persona hace público su patrimonio, lo hace de aquello que ya lo es, al menos de todo cuanto el fisco o cualquier otro órgano regulador conocen o pueden. ¿Alguien se le ocurre pensar que cualquiera de estas personas que pone sus bienes al desnudo va a mostrar también lo que está bajo el albornoz, si lo hubiere?

¿Sirve esto para evitar las corruptelas tan comunes a los desnudos?

De vez en cuando hay quien sale en los medios anunciando medidas anticorrupción, libros blancos de buenas prácticas, etc. ¿Quién de ustedes cree que esto sirve para algo? El autor de este comentario afirma que no sirve para nada, sólo son gestos para aparentar que hacen pero en realidad es lo que coloquialmente  denominamos “tiros al aire”.

Si realmente hubiese interés en acabar con esas prácticas tan interesantes bastaría legislar de forma adecuada.  ¿Por qué no se hace? ¿Afectaría, entre otras cosas a la financiación, llamémosle no transparente, de sus organizaciones? Y de paso a ¿Alguno de sus ejecutivos?

Bastaría con una ley que condenase de forma clara, concreta y contundente tales prácticas, de manera que, a quien se le pegue algo de lo ajeno le correspondiera una pena tan interesante como lo pegado, a la vez que en tanto en cuanto no devolviese hasta el último céntimo estuviere privado de libertad. Si así fuera, tal vez hiciese reflexionar un poco antes de sucumbir a la tentación,  pero como los libros blancos habidos hasta la fecha permiten que quien se lucra de forma indebida, con una ligera estancia en habitat sombrío, en el mejor de los casos, cumple y después a disfrutar de lo logrado,  así estamos.

¿Nunca se pararon ustedes a pensar y les llama la atención por qué nadie da un paso en elaborar una norma contundente anticorruptelas? 

Entenderán por qué, quien suscribe, cuando escucha los anuncios de declaraciones patrimoniales, no les presta la menor atención.

Si hablamos de retribuciones, observo que la ciudadanía, en uso razonable de su cabreo demanda reducir en la mitad o más los honorarios de sus señorías, entre otras cosas. Me parece oportuno, en este apartado, reclamar un poco de calma y decir que no debemos sacar las cosas de contexto; me explico:

A mí no me preocupa que sus señorías tengan una retribución digna, puedo aceptar más o menos alta si su trabajo responde a las expectativas puestas en ellas y con ello se dieran por satisfechas.  No creamos que éste sea un problema real que tenemos como sociedad, ni tampoco va a influir de forma importante en la economía nacional, es más, pienso que deben tener una buena retribución, siempre y cuando se dediquen a aquello para lo que fueron elegidas.

El problema lo encontramos cuando al margen de esto ocurre lo que vemos con demasiada frecuencia, ancha es Castilla y como dijo alguno, “yo vine a la política a forrarme”. Esto es lo que resulta intolerable y donde hay que decir ¡basta ya!

• Sí creo que hay que exigir reformas  en aquellos conceptos que suponen una serie de privilegios que no se justifican puesto que son ciudadanos como todos los demás. Cotizarán en función de sus ingresos y al terminar su actividad pública, que debiera ser temporal, vuelvan a su trabajo y sigan cotizando ¿O no?
• No entiendo por qué una persona por ser parlamentaria o cargo público tiene una normativa jurídica diferente al resto de ciudadanía, no llegaron de Marte ni de un estadio sobrenatural ¿Qué es eso de bordear la justicia en base a un tal aforamiento?
• Legislar ya y penalizar la difamación. Veo con demasiada frecuencia su práctica. Al resultar gratuita, su uso permite el dicho, "embarra que algo queda” y hay señorías expertas en barrizales.

En resumen, ni declaración de bienes, ni libros blancos o azules, sí a retribuciones dignas, también adelgazamiento importante de administraciones y cargos y para lo demás LEGISLACIÓN.

                                                                                      D. Robles

CARTA ABIERTA AL MINISTRO DE JUSTICIA

Sr. Ministro de Justicia.

Después de la imagen que en el transcurso del tiempo fue trasmitiendo urbi et orbi, he de decir, que no sé bien qué le pudo haber pasado al recibir la Cartera que  ocupa para sufrir tal mutación, o si por el contrario estaba representando un papel esperando el momento de manifestarse tal cual es, un papel que se escondía y esconde tras esa sonrisa  característica, tan desganada como forzada. Más bien creo esta última versión, máxime si tenemos en cuenta la opinión de su padre. ¡Cuánta razón tenía!

Lleva usted, Sr. Ministro, dos años gloriosos al frente de un departamento de la importancia que tiene el de Justicia. No está dejando títere con cabeza. Pasará a la historia como aquel personaje que en pleno S XXI se empeñó en destrozar todo aquello que encontró a su alcance y tratar de retrotraer a su país a una etapa preconstitucional.

Comenzó con la Ley de Tasas, consiguió poner de acuerdo a todo el mundo de la Judicatura  frente de usted, pero ya sabemos, usted está en posesión la verdad absoluta y no se da por enterado; sepa Sr. Ministro, que  a toda la población no se  puede engañar. Esta norma no es casual, tiene un fin que funcionará en paralelo con el de su homólogo de Interior. Sabe  bien quién no podrá hacer uso de un servicio básico como es acudir a la Justicia a partir de la entrada en vigor de la Ley, ¿Verdad?  En una carta posterior al referido trataré de mostrar esa coincidencia.

  Si un banquero, pongo por ejemplo, comete un delito como es expoliar a un cliente, el primero tiene cobertura legal para hacerlo mientras que el expoliado en justa exigencia de lo suyo, si necesita exteriorizarlo en forma de protesta ¿Qué puede suceder? ¿Podrá acudir a la Justicia quien se quedó sin medios para ello? ¿Le suena a usted el asunto de las Preferentes Sr. Ministro? Recuerdo de paso, que  dar cobertura a un delito o ser connivente con él, convierte en delincuente a quien lo hace.

Como esto es poco, decide al fin abortar la actual Ley de Interrupción del Embarazo y, algo completamente innecesario en este momento y en este país, ya le mete a usted en otro jardín haciendo lo que parece  le resulta más estimulante,  la puñeta. Me gustaría saber, Sr. Ministro, antes de tomar tal decisión con cuántas mujeres habló y también con cuántas personas de ciencia, más allá de los científicos de sacristía y  sus adláteres purpurados;  resulta curioso ver cómo siempre son hombres quienes toman decisiones que afectan a mujeres y,  sin ellas.

¿Las mujeres de su partido le seguirán mirando la cara?

Sr. Ministro, veo bien que se preocupe por los demás, pero no sé si todos esos demás entran su Cartera.

Dígame Sr. Ministro, en su país el 20% de los niños viven en situación de pobreza, más de tres mil personas decidieron poner fin a su vida al no soportar la ruina a que las condujeron, no hablemos de la situación de penuria de millones de personas. ¿Le preocupa a usted esto? Parece que no mucho, porque lejos de hacer algo para evitarlo siguen trabajando para incrementar tal guisa  a la vez que empleando el tiempo en desatinos.

Los niños con alguna discapacidad los están llevando a una situación de exclusión social, ¿Por qué no se preocupa por ellos Sr. Ministro? Sabe que están acabando con la llamada Ley de Dependencia, y la LOMCE es un paso más en dicho camino, ¿Nos podrá usted convencer de lo contrario? No le va a ser fácil.

Decide reformar el Código Penal y sólo se le ocurre referirse a las personas con enfermedad mental como “personas peligrosas”, Sr. Ministro, ¿Es usted consciente de lo que hace? Hasta se le ocurre presuponer su peligrosidad.

Esto, añadido a todo lo anterior me hace pensar que uno de los grandes peligros que tiene una sociedad como la nuestra es Ministros como usted.

                                                                                              D. Robles

CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

 

Estimado Sr. Presidente.

Es cortesía felicitar los cumpleaños por lo que, en primer lugar y como mi Presidente que es  he de cumplir el ritual y reconocerle sus dos años al frente del gobierno de España. Siendo más sincero que protocolario tengo que confesar que no es mi deseo que cumpla muchos más (en la Presidencia) por lo que paso a exponer.

Con anterioridad a la fecha electoral en que resultó elegido por amplia mayoría para el cargo, era habitual escucharle posicionarse con rotundidad y énfasis frente a su antecesor manifestando su desacuerdo en todo cuanto hacía; lo que hacía porque lo hacía y lo que no, porque debía hacerlo, por lo que cabía esperar que si usted resultase ser Presidente sus hechos serían coherentes con su discurso.

Dijo usted que el gran problema de aquel gobierno, entre otros, era la falta de confianza en él, algo comprensible, es muy difícil gobernar si no se confía en quien lo hace. Era necesario un cambio, dijo, es decir, usted, para virar la tendencia e invertir la situación; también nos dijo, entre otras cosas, que su gobierno no tocaría servicios como la sanidad y la educación, por citar alguno, eso también durante la campaña ¿lo recuerda Sr. Presidente? También que conocía la fórmula para frenar el incremento galopante del paro y generar empleo; que en época de crisis no se podían subir los impuestos ¿Recuerda sus críticas y discurso sobre el IVA, con recogida de firmas incluido?  Un largo etc. le acompaña.

Referido a su antecesor, en algo tiene usted razón Sr. Presidente, son muchas las áreas en las que no supo estar a la altura de un jefe de gobierno de un país como España,  hizo una gestión de los recursos con exceso de alegría y una dosis de irresponsabilidad, por todo ello, su partido obtuvo el resultado electoral del 2011.

De aquella época Sr. Presidente, coloco en el haber tres áreas,  Ley de  Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia, que usted se va a “cargar” porque no cree en ella y tampoco le importa demasiado, por lo que parece,  los millones de personas beneficiarias de los servicios que aporta dicha ley. El trabajo en aras de la igualdad de las personas, que a usted tampoco le gustó y el fin de la sangría terrorista, que me gustaría saber si algún día  llegará a reconocer.

La sociedad española le brindó su apoyo para que usted hiciese aquello que dijo que había que hacer, también hay que decir, analizando el resultado electoral, que su éxito fue más por descalabro de sus oponentes que por méritos propios, ahí están las cifras que lo abalan; sea cual fuere el caso, tiene usted un apoyo incuestionable, y fuera de cualquier duda.

Cogió el testigo de gobierno y para sorpresa de todos comenzó a trazar el camino que nos trajo donde estamos hoy y sin saber dónde estará el final del mismo. Pienso que usted si lo sabe, porque se lo dicen, pero nunca nos lo dirá, habremos de verlo. No sólo no hizo nada de aquello que dijo que había que hacer sino que está haciendo todo lo contrario; algunos presumíamos cual iba a ser el discurso inmediato, “nos encontramos con una situación….”

Puedo decir Sr. Presidente que hizo bueno aquel dicho “otro vendrá que bueno te hará”. Tardó usted dos meses en comenzar a hacer bueno a su antecesor.  

Sr. Presidente, nunca antes en democracia un gobierno  hizo tanto daño a su pueblo en tan poco tiempo como el que usted preside, sabe perfectamente que sus medidas políticas arruinaron y siguen arruinando a demasiados españoles.

Hay algo Sr. Presidente que hace francamente bien, mentirnos, la mentira es algo que no le es ajeno, pero en su etapa de gobierno actual supera todas las expectativas, estoy seguro que algún día nos dirá una verdad y nadie le creerá.

Por si fuera poco y con el dolor que tanta gente está sufriendo, sigue usted  instalado en su discurso, haciendo uso de argumentos falaces en unos casos e interesados en otros, difícilmente creíbles y nada ajustados a la realidad que vivimos.

El paro, ese drama para tantos millones de sus conciudadanos. ¿Dónde están sus políticas activas de empleo? Nos dijo que con usted aquella sangría se acabaría, sin embargo, un millón más, ¿Por qué le gusta tanto “enredar” con los datos? ¿Pretende engañarnos permanentemente? Los últimos anuncian una caída en el paro, ¿cuál es la causa, Sr. Presidente?

Si el paro cae en 2.475 personas y resulta que las cotizaciones a la Seguridad Social caen también respecto al mes anterior en 66.829 quiere decir que  lejos de crear empleo se sigue destruyendo, ¿influirán en sus datos esas 420.150 personas que se tuvieron que ir del país en los últimos nueve meses, de los cuales 54.912 son españoles? Un 21,6% más que en el mismo periodo del año anterior, la mayoría jóvenes y le puedo asegurar que no es por ánimo de aventura como apuntó su brillante Ministra ni por aquello de la movilidad exterior, es porque aquí, con usted y su política no hay vida.

 En un periódico de los de mayor tirada nacional veía estos días un dato que referido a una comunidad como Galicia decía que jóvenes entre 25 y 39 años se iban a razón de 70 diarios, ¡cuánto aventurero, verdad!

Le vi en una ocasión, hace cinco meses a través de TV hablando de los  funcionarios que tenemos en este país, lo importantes que son y buenos profesionales; no puedo estar más de acuerdo Sr. Presidente, sí que tenemos grandes y buenos cuadros de funcionarios ¿Por qué entonces, en lugar de prestarles el apoyo adecuado y dotarlos de medios se dedica a “triturarlos”? decir  lo que dice usted y hacer lo que hace, tiene nombre, hipocresía.

Sr. Presidente, dijo usted que  los mercados necesitaban confianza, usted representaba ese valor; los mercados, ese amigo etéreo que sólo conoce el entorno próximo al poder.

¿Recuerda donde estaba esa prima (que todos llegamos a conocer) cuando usted llegó a la Moncloa?, 21 de diciembre de 2011, 336 puntos ¿recuerda también dónde  llegó con usted de Presidente? Siete meses después, 631 puntos.  Afortunadamente su moderación actual le está y nos está dando un respiro a todos, parece. También hay un por qué.

La deuda pública, un 70.5%, hoy está en el 93.34%. ¿No es capaz de hacerse con su control? Confiábamos en ello.

Si aplicando las medidas de sus dos años de gobierno, el resultado es el que es ¿quién le obliga a seguir insistiendo Sr. Presidente? ¿Por qué no nos lo dice?  dicho de otra forma ¿por qué no tiene el coraje de girar el rumbo? ¿No le dejan?

Sr. Presidente, a pesar de todo comprendo a veces su agobio. Tiene que ser muy difícil estar en la presidencia de un gobierno y no poder gobernar, sólo hacer aquello que le dicen que hay que hacer y a usted lo que le toque sea seguir instrucciones. A nadie se le escapa quién ejerce el gobierno real.

Recientemente nos dijo a través de su Ministro de Industria que el recibo de la luz no subiría, indicador claro que iba a ocurrir lo contrario,  empezó siendo la subida un 2%,  pasamos a un 2+5 y ya estamos en un 11%, Sr. Presidente ¿No le produce sonrojo?

Estos días compruebo con tanta tristeza como indignación cómo su grupo bloquea una propuesta parlamentaria que haría posible que aquellos que tienen tantas dificultades y no pueden pagar, no se les corte la luz en invierno. No dudo que a su grupo le haya llevado mucho tiempo  llegar a la conclusión que siempre pueden juntarse un poquito bajo una manta para no pasar frío,  pero lo que nunca se puede hacer es contrariar a las compañías eléctricas, grandes benefactoras sociales, es así, ¿Verdad Sr. Presidente?  ¿Serán por casualidad sus representantes unos de los que gobiernan  este país?

He de decirle Sr. Presidente, que soy uno de tantos  de esa mayoría silenciosa que tanto le gusta aludir cuando le interesa; que le conste que ese silencio de calle no es sinónimo de complacencia, aceptación o credulidad y menos de resignación. España es un país con un nivel de educación y cultura aceptable, aunque PISA diga lo que diga, suficiente para  que no se le pueda ningunear permanentemente,  tal vez por eso tenga usted interés  que entre en vigor con prontitud su LOMCE como paso importante en el intinerario  trazado. Recuerde Sr. Presidente aquel refrán que dice  “cuando las barbas del vecino veas quemar pon las tuyas a remojar.” Por el este soplan vientos racheados. La ciudadanía tiene límites Sr. Presidente, su capacidad de resistencia es finita, después no se le vaya a ocurrir hacer acto de presencia  a través del  plasma que tanto le gusta, discursando el mensaje preestablecido para el caso y que si usted me permite le puedo adelantar sin temor a equivocarme.

Sr. Presidente, termino rogándole (aunque sin esperanza de éxito) que haga una de estas dos cosas, girar su  acción de gobierno 180º para poder salvar lo que quede de esperanza, si queda alguna, o bien tenga la dignidad de irse  por incumplimiento absoluto de todo aquello que prometió hacer y no hace.

Tiene dos opciones Sr. Presidente, escuchar y responder a su pueblo,  a quien se debe y a quien debe, o bien a quien le manda, ordena y dispone, pero que en última instancia vota poquito.

Con mi mayor respeto,  interés en que la salud le acompañe y sin esperanza de respuesta, aprovecho la ocasión para desearle unas Felices Fiestas.

                                                                                                 

                                                                                                           D. Robles

LA REFORMA DE LA CARTA MAGNA

A veces tengo la impresión que los políticos necesitan buscar la forma de tenernos entretenidos para que así evitemos pensar en cosas más trascendentales que a su vez les pueda crear algún dolor de cabeza.

Como este país y sus ciudadanos no tenemos problemas aparentes, que se sepa, de vez en cuando hay que organizar alguna “algarada” para distraernos; recordemos este verano el asunto de Gibraltar, pasados dos meses ya no se habla de él, hay que inventar otro. Ahora toca la reforma de la Carta Magna, o no, más bien no y así da comienzo el serial de comparecencias, discursos, en  que los medios de comunicación hacen su juego y entre diatribas en todas direcciones por un lado y ausencia de sensatez por otra  irán sucediéndose los diferentes capítulos.

Nuestra Constitución con sus 35 años es joven, de la generación de tantos españoles que están emigrando a pesar que sus páginas  recogen aquello del derecho al trabajo (Art. 35 punto1). Este periodo en la vida de un país, no es nada. A pesar de ello estoy completamente de acuerdo en que las normas deben ir cambiando y adecuándose a cada momento de la historia que vamos cubriendo por lo que, creo necesario pensar en tal reforma. Las leyes deben estar al servicio de la ciudadanía y no al revés

Debemos tener en cuenta que desde que se aprobó (1978), la sociedad  evolucionó hasta el punto que el concepto básico  y primitivo de sociedad,  la familia y sus manifestaciones, es otro muy distinto; no formábamos parte de Europa en los términos actuales y hoy sabemos que hay leyes continentales que nos afectan de forma muy directa, por lo que se hace necesario su encaje, por haber, no había ni internet, (aunque hay que fechar su origen en los años sesenta no es hasta los noventa cuando evoluciona en los términos que  conocemos hoy) no hablemos de la tecnología móvil, comunicación a través de redes y todo el diccionario paralelo, por poner algunos ejemplos.

Pues bien, estando de acuerdo con la necesidad de una actualización constitucional, en este momento no lo veo adecuado y digo por qué.

Para reformar la Ley de Leyes es indispensable un quórum, un consenso entre fuerzas políticas para que ésta sea efectiva y se pueda llevar a la práctica; como eso en este momento es imposible, se me ocurre pedir a nuestros representantes que nos dejen de “florituras”.

¿Por qué es imposible dicho consenso? Pues miren. Entre Repúblicas y Monarquías, Federalismos y Autonomías, Independentismos e Inmovilismos, la exigencia que el artículo X en lugar de “la” tiene que decir “lo”; añadamos el show Oriol – Mas y sus muchachos;  todo ello gestionado por los actuales actores es materialmente imposible el entendimiento. Fíjense que siendo un referendo aprobado por más del 88% de la población, en lugares como Cataluña superó el 90% su aceptación, ¿curioso, no?

Es indispensable para llegar a puntos de encuentro y acuerdos, gestores con cierta altura de miras, sentido de estado, una dosis mínima de responsabilidad y la inteligencia suficiente para saber manejar los escenarios, tiempos y demás factores intervinientes. ¿Será posible algún acuerdo con quien promueve cónclaves en que se debate “España contra Cataluña” por una parte y por otra con quien no está dispuesto a mover una coma?

Recuerdo con cierta nostalgia los Pactos de la Moncloa del 77, también la puesta a punto por parte de todos para la elaboración de esta Carta Magna. Eran otros tiempos y aquella época nos brindó políticos de raza, con ese sentido de estado, con diferencias, como es natural, pero con ese punto de inflexión para llegar a acuerdos y saber plasmarlos. En todos los partidos había LÍDERES, líderes con inteligencia y formación probadas y claro, en el escenario actual ¿qué quieren que les diga? Mejor ni una palabra.

Así que, como con lo que tenemos es imposible alcanzar los acuerdos necesarios se me ocurre pedirles, sin esperanza de éxito, que nos dejen en paz, no nos mareen y se pongan a trabajar de una vez para sacarnos del lugar y situación en que nos encontramos, que algo deben tener que ver en ello y esto si es prioritario; si es que saben, tienen interés y pueden y sino que nos lo digan y si es así, que hagan la maleta y dejen el espacio a quien sí pueda hacerlo.

                                                                                                                  D. Robles 

ENTRE SOBRES ANDA EL JUEGO

Recuerdo con cierta nostalgia aquellos tiempos en que los sobres postales servían para aquello para lo que fueron concebidos, ser portadores de misivas, de cartas comerciales, de amistad, de amor.  Tiempos que la evolución social hizo que estuvieran a punto de desaparecer; entre SMS, internet – emails y demás familia. Tal vez en aquel entonces ya sirvieran para otros menesteres, pero no se sabía.

Las imprentas siguen trabajando, al menos en la elaboración de sobres, eso creo, porque siguen siendo útiles. No cabía pensar, al menos a quien suscribe que pudieran adquirir tal relevancia y en qué,  pero lo cierto es que son motivo de comentario en toda esquina y lugar. El sobre de repente se convierte en una pieza estrella.                    ¿La causa?

Es comprensible que las gentes públicas sean grandes usuarios  del sobre. También es cierto que aquello  que estas gentes utilizan con asiduidad adquiere relevancia. En sobre  se trasmiten mensajes, unos confidenciales, se cierra el sobre, otros no, van en sobre abierto, también es fácil  comprender que unos no sepan  qué escriben otros y poco a poco empieza el festival y así entre los Barce,  Cospe y Marianos que no se enteran por un lado, los Griñanes que tampoco  y los Guerreros y Rivas que sí, eso parece. Los Pujoles que no se sabe, las ITVs y los Palaus.  Los  Crespos que con cierto despecho empiezan a largar y no a través de sobre y nos ilustran sobre el proceso de consecución de su antiguo equipo; los altos cargos privatizadores y posteriormente ejecutivos de las empresas beneficiarias, que también escriben cartas, en sobre. El arte con que lucen traje unos y bolsos de cierta marca otras, no sé si con sobre o  no en el interior, los coches que aparecen en garajes, quizá también con sobre y bien no saben cómo o tampoco se entera alguna sin darse cuenta que los Reyes vienen todos los años después de escribirles una carta, por supuesto en su sobre.

El sobre, el rey de la escena, ese sobre que no existe hasta que el amor lo seduce y le da vida y empieza a decir de quien para quien, el contenido, con amor pero no de amor, con una discreción que deja de ser. 

La serie empieza a conquistar audiencia, y crece y crece y entra en escena un juez y no es para casar a nadie , juez a quien todo el mundo respeta y apoya a la vez que urde la forma de que no se entere de la infidelidad y se empieza a buscar la forma de encontrar otro juez, si es amigo mejor y qué decir de los testigos de la ceremonia, busca y busca y no es capaz de encontrar al ideal, sumiso y obediente  que haga sólo los recados que convengan  y en la forma que convenga y no se encuentran, los que llegan no son obedientes, es necesario buscar otros y hacen acto de presencia los nervios.

¿Se imaginan a Groucho Marx en la escena de la ceremonia? ¡Menuda obra maestra!

La evolución del sobre es tal, debe ser por aquello de internet, que pueden circular hasta en diferido, hay mensajes que se guardan en algún sobre que debido a la humedad se destruyen, no hubo cuidado de hacer uso del  sobre térmico, y claro, no hay testigos,  no hay ceremonia, no hay juez, no hay caso.

La ciudadanía es mal pensada, debe saber que todo esto circula por el bien del país, los portadores de tal trajín, son gentes honorables, serias y respetables, no entiendo por qué tanta desazón y desconfianza.

Hay sobres con membrete oficial, recuerdo alguno, Gürtel, Eres, Pokémon  (pronto llegará "Picacho") hay alguno que circula sólo por el noreste con encabezado 3%, en fin hay para cualquier gusto y de todo color.

Otra escena en el teatro del sobre sumamente interesante, los monólogos.  Fíjense. Le preguntan a Mariano por lo suyo y responde con Griñán, si le preguntan a Griñán lo más fácil es que nos enteremos de lo que acontece a Cospedal, si es  Cospedal es muy probable que sepamos lo de Oriol y si le toca a Oriol sabremos lo de Mariano, así que a ver si de una vez nos damos cuenta que cuando queramos saber algo de alguien hay que peguntar a otro.

Todo esto en un guión desarrollado por S. Spielberg lo colocaría al borde del oscar y la audiencia muy entretenida, es lo que le queda, parece, entretenerse.

                                                                                              D. Robles

FRANCISCO MUEVE EL DOMINÓ

Una Semana antes a que el Vaticano elevase al cielo de Roma una nueva Fumata Blanca y pronunciase el histórico Habemus Papam, era impensable imaginar que asistiríamos en un espacio de tiempo tan corto a una revolución de tal magnitud en el seno de una organización de raíces tan profundas, anquilosadas y arcaicas como poderosas.

Cualquier sociedad avanzada, con un nivel de educación y cultura aceptable es consciente, a poco que reflexione y mal que le pese a más de un representante terrenal de la divinidad, de cuál es el modus vivendi, operandi y “sosteniendum” de esta organización.

Paso a creer que  el antecesor a Francisco en el cargo no basó su renuncia en los hechos que anunció sino más bien, en  que la realidad de esa representación divina está tan degradada y devaluada que no pudo intervenir en la forma que hubiese querido, lo que sumado a la edad  aconsejó hacer lo que hizo.

Francisco se ve un hombre con energía, principios y decisión, algo sumamente importante en cualquier momento pero de forma muy especial en el actual. No parece mover una ficha, la impresión que me causa es que está moviendo el dominó completo y eso me produce cierta satisfacción y hace que cambie mi mirada desde la indiferencia más absoluta hacia una posición cuando menos de curiosidad e interés.

La misma expectación me ocasiona los acontecimientos que  empiezan a producirse en España, que no dejan de ser consecuencia de la ola.

Considero bien recibido el sólo  hecho de comprobar la ausencia en  apariciones públicas mediáticas, así como en los órganos de dirección eclesiásticos de personajes como el prelado de mejilla sonrosada, que cada vez que abre su boca es para decir un disparate mayor que la vez  anterior, recordemos al lince boreal y el pecado homosexual (creo que en alguna ocasión  lo relacionó con Satanás) por enunciar alguno, así como al purpurado de Villalba, personaje revestido de un halo arcaico, retrógrado y vulgar, más propio de una representación del medievo o época inquisitorial que de una sociedad del  S XXI y lo que se supone  va a seguir aconteciendo, es para esperarlo con  interés. Hay que confiar en que el movimiento iniciado tenga en cuenta a los herederos de Boabdil que a estas alturas siguen defendiendo, jaleando y pregonando el sometimiento femenino entre otras lindezas. Son acontecimientos de los que estoy seguro, provocan atención no sólo en el seno de los más fieles sino en el conjunto de la sociedad, incluso en aquellos  en los que pueda haber más diferencias que coincidencias con postulados divinos, siempre entendidos y defendidos dentro del adecuado respeto, tolerancia y aceptación de la pluralidad, diversidad y diferencia; conceptos éstos que todo apunta que no forman parte de la iluminación divina de los anteriormente aludidos.

La Conferencia Episcopal Española nombró un nuevo portavoz y si me permiten una alusión en argot deportivo, veo que apunta maneras, ya es algo, más bien mucho.

Ahora sólo queda pedir que Dios los guarde muchos años para que puedan continuar el camino emprendido y que la salud les respete, porque si he de hacer un ejercicio de sinceridad me temo que los peores enemigos con que Francisco debe lidiar, están dentro de su casa y en nombre de Dios ¡pasan tantas cosas!

                                                                                              D. Robles    

ESTADO DE DERECHO

Hablar de Estado de Derecho es hacerlo pensando en una estructura social  regida y gestionada por una normativa justa, equitativa, dirigida y administrada a su vez por responsables acorde con dichos conceptos y donde las distintas piezas del tablero participan en el juego con las mismas reglas y en igualdad de condiciones.

No hay que hacer grandes esfuerzos para darnos cuenta que ésta es justo la situación que preside nuestro estado y como no hay mejor forma de ilustrar una afirmación que hacerlo con ejemplos voy a referirme hoy a la equidad que ostentamos ante la autoridad administrativa.

Sabido es que la ignorancia no exime por lo que desconocer una norma no exculpa la asunción de la responsabilidad derivada de la misma si  se rebasa.

Si un ciudadano incumple el plazo de  un pago, aunque sea en un solo día y éste le es notificado transcurridos cuatro años, pongamos por ejemplo, habrá de pagar no sólo el importe de lo incumplido, aunque estuviere sobradamente justificado tal incumplimiento, sino que ha de hacerlo con los intereses de mora derivados del tiempo que la administración tardó en comunicarlo, por lo que si dicho comunicado lo recibiere pasado un mes o dos no habría lugar al cobro de tantos intereses. Pues bien, aunque hay detalles discutibles sobre los que no me voy a extender, si esto es así y lo es para todos, se asume,  paga y se procura que no vuelva a ocurrir.

Hay algo de lo que  siento un cierto orgullo y creo estar en condiciones de poder afirmar que es un sentimiento que puedo hacer extensible a una gran parte de la ciudadanía de este país y es del plantel de funcionarios que tenemos en todos los órdenes y órganos de la Administración, en su basta estructura y composición y aunque toda regla tiene su excepción que la confirma, como siempre, la regla es de profesionales muy formados y comprometidos con su trabajo. Lamento no poder pensar lo mismo de quienes les representan y dirigen que lejos de servir de apoyo y a la causa, en muchos casos son un auténtico lastre y problema, sino veamos.

Al caso anterior añado el siguiente. Si resulta que estos funcionarios  descubren una cuenta en un país foráneo, pongamos Austria por ejemplo, de alguien con bastantes recursos, (el ciudadano del caso anterior es muy probable que no se preocupe de abrir cuentas en otros países) y la inspección detecta alguna irregularidad por la que se aconseja investigar y lo hace y descubre y sigue su investigación, hasta que llega una orden superior y dice “dejen ese trabajo” y lo tienen que dejar, o bien ocurre que, algún inspector descubre un fraude en una gran empresa e investiga y descubre y sigue investigando, hasta que una orden superior decide trasladarlo  y con su traslado se suspende  el trabajo.

Si un equipo detecta un gran fraude, investiga y encuentra, sigue investigando y cumpliendo  su deber, hasta  que una instrucción superior destituye al jefe del grupo y se detiene el proceso.

Cuando sabemos a través de todas las informaciones que la mayor evasión de capital corresponde a los del IBEX 35, en cantidades que acabarían con el manido déficit público, a veces  haciendo uso de los subterfugios “legales”.

 Cuando vemos que si alguna ley impide hacer algo que se aconseja para, bien favorecer, bien  no perjudicar y no al ciudadano del primer supuesto, se arregla elaborando un decreto que lo permita, etc., es cuando empezamos a preguntarnos ¿estamos en un estado de derecho? ¿es el estado de derecho lo que se dice que es?

Todavía hay quien afirma  que  somos todos iguales y lo peor, quien lo cree.

A veces pienso que entre la etapa feudal y la actual, en el fondo, no hay tanta diferencia. En aquella, los tributos se cobraban en la plaza del pueblo colocando una mesa y los guardias y alguaciles ejecutaban el  trabajo encomendado utilizando los procedimientos correspondientes,  en la actual es con internet pero siguen pagando los mismos. 

                                                                                                                    

                                                                                                                               D. Robles

TERTULIAS Y TERTULIANOS

La  jungla mediática que nos sirven cada día, desde sus albores  hasta su ocaso es de tal magnitud y variedad que se hace imprescindible pararse un momento y reflexionar un poco sobre todo un menú que se nos ofrece de entremés, primer,  segundo plato y  postre; de desayuno, merienda y cena.
Menús a la carta donde podemos elegir el plato más adecuado al gusto personal de cada cual,  alguno donde se puede degustar una mesa variada y muchos donde se presenta lo que cada uno le apetece tomar.

Prensa, radio, televisión, todos se esfuerzan en captar la atención del incauto comensal y fidelizar su presencia a la vez que influir en su personalidad.

Hay tres tipos básicos de menú del día.
Poquitos donde se puede apreciar una interesante carta variada, un aceptable y respetable sentido de pluralidad, donde los/as camareros/as tratan al invitado con escrupuloso respeto y desde cada posición ilustran al comensal explicando la confección de su plato. También saben respetarse,  no se atropellan en el comedor lo que hace que la degustación sea grata e ilustrativa, después, cada quien puede componer el plato a su gusto. Merece hacer un alto en algo que creo fundamental; el invitado debe reflexionar y hacerse su propia opinión, no consumir todo lo que come sin pararse a hacer la digestión y por tanto engullir más que degustar para después comentar el menú no por lo que asimiló, sino por imitación de  aquello que escuchó.

Otros, donde el comedor deja el orden establecido en la anterior versión y se transforma en algo parecido a un gallinero y ya sabemos qué pasa en un corral donde hay varios gallos, lío seguro y los invitados un tanto atónitos y desorientados terminan de los nervios y hasta discutiendo entre sí, sea cual sea el tamaño y lugar del comedor.

Varios donde el cliente debe consumir el único plato que se le ofrece, hecho sólo para quienes, en lugar de interesarse por una carta variada sólo quieren degustar uno concreto, es decir, quien en lugar de información busca reafirmar su creencia.

Por último, aquellos que pueden llegar incluso a poner verde al invitado a la mesa. Suelen estar aderezados con bastante salsa y son insaciables.

Me hacen pensar mucho. Sobre todo desde el punto de vista sociológico de la afluencia de clientes que parece tener. Pregunto, ¿tanto importa a esta nuestra sociedad las vidas ajenas?, ¿tanto más cuanto menos los serios problemas que tiene el país?

Este tipo de servicios llega hasta el punto de atreverse a profesar lo bien o mal vestida que va tal o cual clientela, como si hablar de gustos fuese algo que estuviese escrito y reglado, por lo que me pregunto fijándome en alguno/a, ¿habrá espejos en sus casas?

En mi opinión creo que una de las causas por la que estamos como estamos es precisamente ésta, demasiada gente pendiente del último supuesto y muy poca del primero.

                                                                            

D. Robles

EL PSOE FUE DE CONFERENCIA

Dicen que el PSOE ha vuelto.  Creía que estaba aquí que no se había ido. Confío que no haya sido necesaria una conferencia para promulgar tal encíclica.

Nos anunciaron una conferencia política trascendental que más bien parece,  a poco que se sabe y percibe, que lo que hicieron fue ir de conferencia puesto que la impresión que traslada es que fue una jornada muy bien planificada y con poco espacio para la sorpresa, no sé si es por aquello de la foto. Hablando de fotos, hay  alguna  curiosa de alguna delegación territorial que parece que esconde a su líder.

Visto desde la lejanía de la calle y digo bien, lejanía, porque cada vez parece más claro que en  muchos aspectos  el común de los mortales va por un lado y nuestros representantes por otro; el resultado de la misma que presumo es que aquellos personajes que se dedican a este noble arte de la vida pública debieran  ser conscientes y no veo que lo sean, que saber  retirarse a tiempo es un inequívoco signo de inteligencia. Lo que la sociedad está esperando,  necesitando y ansiando es propuestas serias, proyectos creíbles e interpretados por personas que a su vez sean honestas, serias y sepan trasmitir  tales valores.

Por mucho que se empleen a fondo en hacernos ver que Rubalcaba trasladó un discurso brillante y que probablemente haya sido  así, lo que no acaban de darse cuenta, o no quieren ver es que ya pasó su “arroz” y si de verdad quieren conectar de nuevo con una importante base social no es la figura que debe asumir tal compromiso, ni él ni su séquito.  Si de verdad quieren y buscan renovación, indispensable por otra parte,  ha de afectar sin duda a los rostros. El Sr. Rubalcaba lleva toda su vida ahí y no se pone en duda su capacidad y sus haberes pero ha de darse cuenta que llegó el momento de recibir las gracias por los servicios prestados y, pasa palabra.

Hace poco tiempo hubo elecciones en Galicia, todo el mundo sabía que si la candidatura PSOE era la que fue el resultado iba a ser el que fue, todos menos las primeras figuras de la película, es curioso y al respecto pregunto,  ¿viven en este mundo? ¿Es que la política, tanto tiempo en ella, les hace perder  sentido de realidad a la vez que  no se enteren qué pasa en la calle?

Creo que la cúpula PSOE no quiere primarias, tras mucho anunciarlas,  a poco que nos fijemos en los tiempos y algún detalle más creo que están calculados para que no las haya y si es así, otro “revolcón” les espera y será el que les haga  ver  que  están errando el camino, después no  digan  que la sociedad no les entiende, quienes no están en disposición de entender algo  esencial son ellos. Tanto hablar de interés de país, interés de partido, lo que más bien parece es que ni lo uno ni lo otro, sólo intereses particulares parecen ser los que están haciendo valer ese apego a las sillas.

 Si realmente hay tanto banquillo ¿a qué esperan para moverlo? Si  están dispuestos a dar los pasos que dicen querer dar ¿para qué tantas vueltas?

Elecciones europeas a la vista, ya verán el resultado y después las generales, si siguen en el empeño les puedo adelantar también el resultado, en fin, ellos sabrán.

Si hay desafección política por parte de la sociedad no es porque la sociedad se quiera desafectar, es que los referentes políticos, sus discursos y mensajes, forma de trasmitirlos, su hacer,  etc., no tiran ni para atrás y puedo asegurar que no hay tanta desafección como se cree, lo que hay realmente es hartazgo.

Sr. Rubalcaba y compañía, si de verdad  quieren a este país y también a su historia, ni  verano, ni octubre, ni semana santa, ¡YA! Una figura nueva necesita recorrido, de no ser así no culpen a nadie, sólo ustedes serán los responsables de la “desfeita.”

La política es noble arte de servicio; cuando el conjunto de la sociedad llega a la conclusión  que sólo sirve para otras cosas y no nobles precisamente quiere decir que algo están haciendo mal todos, PSOE, PP, IU y demás familia. La vida pública en general necesita una renovación y una revisión absolutas y para ello es indispensable caras nuevas, proyectos ajustados al momento actual que cada cierto tiempo vuelve a ser actual; no es de recibo que haya tanta gente haciendo profesión de la política, algo que conduce  inevitablemente  a vicios y mala praxis como se ve y que hace que todo se enturbie.

Cuando personas públicas, “líderes”  buscan y esperan  el apoyo de quien está dispuesto a aplaudir cuando dicen una cosa y también  la contraria y gentes dispuestas a tal menester, tiempo nublado habemus.

D. Robles  

CONSUMO RESPONSABLE?

¿Qué es consumo responsable?

Pregunta que da cabida a un universo de respuestas. Cuando hablamos lo hacemos utilizando conceptos, valores asociados a los mismos y es habitual y normal  que se haga sin una reflexión sobre aquello  de lo que hablamos y menos aún bajo un mínimo ejercicio de compromiso sobre todo ello.

Todos consumimos todos los días, desde que despertamos cada mañana hasta que plegamos el párpado al final de cada jornada.

Si parte de este consumo que hacemos; no digo todo, sólo parte, lo hiciésemos bajo el compromiso de la responsabilidad social que nunca debiéramos dejar aparcada, estaríamos contribuyendo de una forma difícil de imaginar a cambiar el mundo. Todos en el ámbito individual, sumando pequeñas cosas, somos capaces de conseguir grandes metas en un contexto colectivo. Mucho más de lo que podemos prever. Sólo es necesario un poco de conciencia y voluntad.

Hoy es fácil conocer el origen de muchos productos que usamos en nuestra vida diaria, al menos en una sociedad como la occidental donde el nivel de educación  se supone relevante y la comunicación fluye a pesar de los medios tradicionales que en muchos casos están al servicio del poder y por ello obedecen a una máxima, muy bien definida por un importante periodista americano allá por los años 60 que venía a decir que, a la gente más que decirle qué pasa hay que decirle aquello que interesa que sepa. Pues bien, aplicado el cuento, quién no sabe hoy que una gran parte de productos de consumo habitual son elaborados en régimen de esclavitud, a lo que hay que añadir, de niños; marcas ilustres que copan titulares de liderazgos, que invierten en publicidad grandes cantidades, forma de comprar información y medios, unos más que otros, alguno incluso, haciendo uso de otros mecanismos y nosotros, no sólo somos colaboradores de la misma sino que además presumimos de ser portadores de tales emblemas.

¿Estamos siendo responsables, o corresponsables? Dicho de otro modo ¿somos conscientes de ejercer un consumo responsable? ¿alguna vez pensamos en ello? O por el contrario estamos siendo corresponsables de esa esclavitud, a la vez que contribuimos a que nuestros respectivos países se empobrezcan, porque ese es el camino. Las personas que hoy sufren este tipo de esclavitud no les ayudamos comprando estos productos, al contrario, estamos favoreciendo que sigan en esta penuria, su redención pasa por otro tipo de actuaciones que otro día comentaremos.

Me dirán, sí pero ¡es que el precio! Es el mejor ejemplo que ilustra el dicho, “un árbol nos tapa el bosque”. No es la primera vez ni será la última que podemos afirmar que lo barato resulta caro.

Si hablamos del campo español, vemos que hacen las grandes firmas de distribución con sus productos. Un caso claro y sensible, la leche, los productores explotados, algunos arruinados porque les marcan el precio de lo que compran y también de aquello que les venden, sabemos cuál es y qué pasa. Después los consumidores hacemos una gran compra al adquirir la leche a un precio bajo (relativamente), es su “enganche,” sin darnos cuenta que esa oferta la estamos compensando ampliamente por otro lado a la vez que contribuimos a conseguir sus objetivos.

¿Cuál debe ser nuestra respuesta? Comprar al productor, ¿cómo? Preocupándose sólo un poco de encontrarlo, unas veces de forma directa otras en el propio comercio adquiriendo aquella que debemos. La diferencia entre leche que cuesta 1€ y la que cuesta 0.58 ó 0.70 ¿sólo es el precio? ¿Es éste muy relevante? Un ejemplo. ¿Cuántos cafés tomamos al día? ¿Cuánto cuesta un café? Y si es con leche ¿con cuál? Nadie crea que estoy pensando en no tomar café, sólo faltaría,  me confieso buen consumidor, pero ¿realmente jugamos bien con los números?

¿Somos consecuentes y lo más importante responsables como consumidores?

Ejemplo de actuación que podemos hacer extensivo a todo el agro, carne, frutas, hortalizas, etc.

Sin el campo no hay vida, tampoco en la ciudad, tengámoslo claro

Otro tanto ocurre en el ámbito comercial. Qué supone hacer nuestra compra en el comercio de barrio, de calle, pequeño, próximo que por añadidura es un consumo que revierte en el propio entorno, es decir, en nosotros mismos, a hacerlo en las grandes áreas de distribución que a saber dónde va a parar a la vez  que ejercen su presión política para quedarse solos y así campar a sus anchas. Un dato, cuando abre sus puertas una superficie de estas características anuncia un importante volumen de puestos de trabajo, lo dicen todos los medios y es con lo que nos quedamos, lo que no nos cuentan es cuantos van a quedar y quedan pasado un mes o dos y en qué condiciones, esto no lo dicen los medios, a lo que hay que añadir el que destruye en el pequeño comercio, mientras que es éste, el pequeño,  el gran empleador con gran diferencia y creador de empleo estable, esto no suelen decirlo los medios.

Otro dato, todos conocemos estaciones de servicio donde nos tenemos que autoabastecer, ¿es por ello más barato el combustible? No

Cadenas de hipermercados y supermercados que están instalando máquinas para que nosotros mismos hagamos el pago de la compra ¿nos resulta más barato? No

Sí ocurrirá, sin embargo, que una vez que nos adaptemos y cojamos el hábito empezarán a sobrar los puestos de trabajo de las personas que hoy lo hacen. ¿Cuál puede y debe ser nuestra respuesta como consumidores responsables? No utilizar estos servicios destructores.

Un trabajo publicado recientemente por la consultora Nielsen Iberia y realizado en 58 países dice que cada vez más gente está dispuesta a pagar un poco más por un producto responsable, España está por encima del 40%, a la cabeza Italia y Portugal.

Ahora sólo falta que además de decirlo lo hagamos.

¿Somos realmente consecuentes y por tanto consumidores responsables?

De alguna manera somos víctimas de las élites económicas, de los grandes aparatos de comunicación a su servicio y eso hace que actuemos más por inercia y por impulso que por conocimiento y menos aun, bajo reflexión.

Ahora bien, nunca es tarde para intentarlo.                                                                                             

                                                                                                      

D. Robles